看这部电影并没有选择去电影院。
朋友微信发了个链接，电影天堂，高清BD。原谅我，我真不是舍不得这钱。
然后接连3晚每晚看了一遍。
阿米尔汗真是牛逼。
在电影刚刚上映时，知乎上就开始就兴起了对该电影的个别评论——关于女权——的评价，虽然是一边倒地怼女权者，可我似乎也没在评论里见到所谓的“女权者的声音”。
很多人都说电影好，电影很好的表达了父亲的爱，特别是在印度这样一个女性地位低下的国度，父亲的方法让女儿获得了人生的辉煌。
我实在很怀疑，那些影评里举的“父亲是位自私的人”，“不尊重女儿”的例子是不是影片宣传者放出来的烟雾弹。然后把罪名安装在女权者的身上。因为从各影评网站来看，大家讨论的热点似乎只在爸爸的教育方式身上。
而这样的教育方式，不正是我们一脉相承的么？从来不都是“严师出高徒”、“梅花香自苦寒来”的么？
对我们而言，这实在不应该是讨论的热点。
可我们的影片宣传者——到不一定指阿米尔汗本人，估计他也不会这么心机，排片者才是宣传的主力——倘若不制造点热点出来，又怎么让观众停下匆匆的手指点击购票呢？
其实这电影给我印象最深的，是那位误人子弟的教练。
第一遍看完电影，我就在我的朋友群里发了个消息：
这电影里最后的教练，真像我们的某位老师啊！
我们且来看看教练的出场：
“首先要忘掉你们所学的，你们要先学会忘记。”
“忘记你们学习的错误训练方法，错误的……错误的……”
“忘掉之后，你们只能学习我教的方法。”
这是不是典型的流水线教学方法啊。
面对着从全国各地来的佼佼者，这位教练不关心每个学生的特长，只想着把自己的那套，自以为是地放之四海而皆准套用在学生身上。
这里说说我曾经的那位老师。教语文的。姓吴。我们称为吴老师。
当然故事总是有上下文环境，这位老师的真理就是，读书百遍其义自见。
举个例子，比如说：
同学问，我不大明白这一段为什么表达了这样的中心思想（一般都是教案里指定的思想），而不是那样的中心思想（一般都是同学自己的想法）。
吴老师答:你还没理解全文意思。
同学问：那我怎样才能明白全文意思？
吴老师答：你先读。
同学默读一遍，说，我还是不大明白。
吴老师说：你接着读。
同学又默读了两遍，对着吴老师摇了摇头。
吴老师点了点头，说，你再读。
学生崩溃，盯着文字发了一会呆，答道，我明白了。
然后故事结束。
课后，同学们纷纷不服。
同学甲：我觉得这讲得也太牵强了，没听懂。
同学乙：对啊对啊，我也是，还没我以前老是讲得好。
同学丙：是啊是啊，他根本就是抄答案嘛，什么都讲不出来。
然后下周班会课，重点来了，我至今都记得这位吴老师是怎么讲得：
你们要是觉得以前老师讲得好，那你就去让他给你讲。
你们都回初中去，别来我这。
既然来了我这，那就听我的，我讲的肯定没错。
你们要课前多预习，课后多复习。
同学们纷纷语塞。首先，我们当然不可能回到初中，让初中的老师来讲高中的课文，其次，我们的老师就是他，我们不听他的那听谁的呢，再其次，他讲的都是标准答案，自然是没错的，考试能拿分那都是没错的。最后，这肯定是咱没理解，那咱们就多理解理解吧。
可悲的是，我就这样被理解了三年。和我一起的同学们也这样被理解了三年。
这世上可能有很多可以拿金牌的选手，可惜都夭折在教练的手里。
这世上可能有很多可以考个好大学的学生，可惜都浪费在老师的手里。
电影里是这样演的：
教练让选手好好比赛，选手拼尽全力还是输了。
现实中是这样演的：
老师让你好好开始，你拼尽全力还是没能考高分。
电影里：教练让你多多训练，加倍努力。
现实里：老师让你多看书，加倍自习。
电影里：教练劝你，输了也没关系，毕竟能赢的人也不多。
现实里：老师劝你，没考上大学也没关系，毕竟咱这样的班，能考上的人也不多。
可惜的是，你明明知道这有问题，却没法解决这问题。
电影里吉塔想摆脱这样的困境，幸好有个全力支持她的老爸，但也差点被劝退学。
现实里，你若是想单独请老师帮你补课开小灶，只怕学校和家长都会反对。
电影里教练说你没这个能力。
现实里老师说你学习有问题。
在教练看来，我只要拿三块奖牌。哪怕是铜的也无所谓。
恰如当年我们老师暗中决定的升学率。只要班上前几名考上大学就可以完成教学任务了。哪怕一个没考上也没关系。
就这样可惜了那些拼命努力的成绩差的学霸们。
他们其实也可以拿金牌的。
网友评论