《传习录》五九：戏子轻薄

《传习录》五九：戏子轻薄

问：“哭则不歌”。

先生曰：“圣人心体自然如此。”

《论语·述而篇》中记载：“子于是日哭，则不歌”——孔子临丧哭过之后，当天就不再唱歌了。陆澄问，为什么要“哭则不歌”？

孔子本人是很喜欢唱歌的，《论语·述而篇》记载：“子与人歌而善，必使反之，而后和之。”

准确地说，陆澄的问题是——这么爱唱歌的孔子，为什么在临丧哭过之后，当天就不再唱歌了呢？

对于这样的问题，客观来讲，是没有办法回答的。为师者，在传道过程中，不是所有的东西都可以用语言来阐释的。佛家甚至有“拈花微笑”公案，就是在告诉世人，许多东西要靠自己去体悟。今天我们讲“德贵慎独，学贵心悟”就是这个道理。所以，王阳明的回应只有一句话——“圣人心体自然如此”——把自己假想成圣人去体会自然也会如此。

孔子有个弟子叫宰予，放在今天看，算是一个聪明善辩的家伙，言语犀利，思考问题很有深度。有一次，宰予和孔子讨论“三年之丧”的问题，宰予指出，一则“三年之丧”的规定由来已久，伴随社会发展、时代进步，已经有些不适应当下社会了；二则“三年之丧”的直接结果是引发“三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”的现实问题。宰予认为可以做些改变，比如说把“三年之丧”改为一年。

客观来讲，宰予所讲，不能说没有道理。问题是你有你的道理，我有我的道理，他也有他的道理，当这众多的从自身出发的道理相冲突时，到底该信从、持守哪一个？

孔子没有同宰予在言辞上作争辩，而是直指人心——“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”——父母三年丧期未满时便放开约束吃好吃的饭食，穿色彩光艳的衣服，你的心是不是安的？

这个时候，宰予显然已经在辩解中上头了，顾不上认真思量，脱口而出——“安”——“我”的心是安的！

孔子自然不肯同他争辩，顺着他的话讲，既然心安，就可以那样做。“我”只知道君子在这种情况下，吃什么也不会感到甘美，听到音乐也无法感受其中的美好，居处在安逸的所在也会感到不安，所以他们不会那样做。如今，你感到心安，大可如你所说一般去做。

宰予离开后，轻易不背后评论人的孔子讲：倘真那样做了，这小子就算不上是个“仁”者，婴儿呱呱坠地，三年不离父母怀抱。之所以要规定“三年之丧”，这是天下人所共见、共闻而形成的共识。宰予难道没有从父母那里获得过怀抱三年、无微不至的爱吗？

很显然，宰予并非不通情理，他只是为辩而辩，逐渐在口舌之争中一时迷失了自己罢了。这家伙后来被尊为“孔门十哲”之一，没有一定的修养和能耐，是很难有这样的“荣誉”的。

正如宰予的“心安”一样，孔子“哭则不歌”也没什么道理，圣人的心体自然如此，临丧哭过之后，当天再唱歌内心难安而已！

今天，我们看那些在舞台上做戏的戏子，能自然、快捷地在各种不同的情绪间转换，实在是将“喜怒哀乐”的情绪看得太轻了。

戏子轻薄是说做戏的人因为要在各种情绪间快捷的转换，以致于不会轻易动真感情。也有动真感情的，感情不轻薄了，性命反倒轻薄了，因为对艺术的超常规投入，怎么不伤及脏腑，最后很少有高寿的。“自古红颜多薄命”何尝不是这个道理？