在上学阶段，几乎每个学生都不会只看课本和完成老师作业就了事，我们总会去找几本课外习题来做一做。为的是补充知识，学得更多，能更好应付考试。
但是到了自己找书来读的时候，却只是孤立的看这本书，很少会想到找另外一本书来补充印证，或者不愿意去花费这样的功夫去翻阅对比。
这样做往往会带来负面的效果，并且，这种负面效果会影响你的认知和判断。
1.缺乏相互印证容易让你受到误导
大概三四年前，我读了《金字塔原理》这本书，当时读完了觉得收获挺大，最近无意中翻出了这本书，但脑海中只出了一个三角形，一句“结论先行”，就再无具体印象了。可见我第一次是没有读懂这本书的。我打算重读一遍。
而这一次重读，我刚好同时在看《简明逻辑学导论》，于是发现第一次之所没有读懂《金字塔原理》，是因为很多基本概念我不清楚。
比如，《金字塔原理》在阐述什么是演绎推理的时候，是这样说的：
人们通常将演绎法解释为具有三段论的形式——即由一个大前提和一个小前提推到出一个结论的论述形式。但是，使用这种属于解释写作中的演绎推理过程反而容易使人迷惑，因此，我将不使用三段论的术语。
我将演绎推理过程看做需要完成以下3个步骤：
-阐述世界上已存在的某种情况。阐述世界上同时存在的相关情况。
-如果第二个表述是针对第一个表述的主语或谓语，则说明这两个表述相关。
-说明这两种情况同时存在时隐含的意义。
WHAT?
讲真，无论是当时的我，还是现在的我，重复读了这“不容易使人迷惑”的解释，三遍，我还是无法明白作者在说什么。
再看《简明逻辑学导论》是怎么定义演绎推理的：
如果结论确实严格必然地从前提得来，该论证就清楚地是演绎的。
这样一对比，谁说得更清楚？而且，你会发现，这两本书说的不一样啊。这可是个重大的发现。
接着，《简明逻辑学导论》中说演绎推理有三种具体的表现形式：
基于数学的论证、从定义出发的论证、三段论。
其中，三段论又分为直言三段论、假言三段论、选言三段论。
在这样的一个对比阅读中，我才弄明白，《金字塔原理》所说的演绎推理，只是逻辑学上演绎推理三种形式中的一种，而“不容易使人迷惑”的解释，其实所指就是直言三段论。
如果我没有接触过逻辑学相关书籍，我当然是不知道什么是演绎推理，那么对演绎推理的理解，就只能源于《金字塔原理》。
虽然《金字塔原理》中对演绎推理的定义说明不算是错，但是，会对不懂的人造成迷惑和误导，我会以为这就是演绎推理的全部，成为了那个摸象的盲人。这种一知半解或者说是误解，会成为你接触新领域理解新知识的掣肘，那样又会带来更多的一知半解和更多的误解。
2.寻找什么样的书相互印证？
既然读书需要相互印证，那么该寻找什么样的书来印证？
万一另外的那本书也有错呢？怎么保证相互印证的效果？
最好的方法是，寻找你阅读的那本书所在领域的、阐述基本原理、基本规律、具有权威性的书籍。比如我阅读《金字塔原理》，就去找《简明逻辑学导论》。
因为知识的分布结构，就像一棵树，有些知识是树根，有些知识是叶子，叶子衍生于树根，当我们知抓住了树根级别的知识，就能轻松处理叶子级别的知识，而且是可以处理很多很多叶子级别的知识。
基本原理、基本规律就属于树根级别的知识。
哪些书会有树根级别的知识？比如，这个领域里，大学专业学习的教科书，而且是那种经典的、再版了很多次的教科书。这些书经过了时间的检验、教学的检验，内容不偏门，文字不浮夸，并且适合入门，深度和难读恰到好处。
还有，就是经典著作。
不是时间太快，而是生活太匆忙。
将时间花在慢阅读上，有时反而是最实际的成长策略。
网友评论