https://mp.weixin.qq.com/s/git13t45rjsCN3QBdHweXA
“达尔文《物种起源》-进化论”对于生物的物竞天择的进化做了很好的解释，但对于物种的起源却没有强有力的说话来证实自己的理论，在这点的结论过于草率了…
摘要：
1859年，达尔文出版了著名的《物种起源》，根据生物大量繁殖且后代存在差异两项事实，推论出适应环境较好的后代得以生存繁衍，而适应较差的后代则被淘汰，一代代的变化累积导致新物种的出现。
1进化论的争论焦点
分歧，不是进化不进化，而是如何进化的？也就是进化的方式上。反对达尔文模式的人，主要反对的是生物的渐进模式。
2人工干预变异的效果
达尔文认为，人工干预要比自然界的淘汰有效得多，因此，能大大加快物种变异的速度。狼被驯养后，繁殖出许多不同种类的犬，有大型的狼犬，也有体态娇小的萌犬等等。然而，却没有哪种宠物犬会长出能爬树的猫爪子来。
这些变异都只发生在种内，至多只能说种内变异而不能说是“物种起源"。
3难觅踪影的过渡生物-
达尔文主义认为，生物变异是瞎眼碰运气，踩着石子过河。碰上好运适应环境就四世同堂，甚至子孙万代；运气不佳，一脚踩空就立马淹死，断子绝孙。所以，生物进化必定是积小步的渐进方式。按照这样的逻辑，从一物种进化到另一物种之间，必定有多得数不清的中间形态的生物。这些生物被称为中间型或过渡型生物。达尔文说，「在所有现存物种和绝灭物种之间的中间的和过渡的连锁数量，必定难以胜数。」
然而，环顾现在世界，四周根本看不到任何过渡生物的影子，而且，化石中的不连续性更加明显。
道金斯宣称， 「对大量化石而言，我们完全可以说，其中每一个都是某一种和另外一种的中间型。 」接着，道金斯把话题转到我们人类自身，列举了大量 「中间型 」。
他又无奈地说， 「不得不承认，我们仍然缺乏化石记录链接直立行走的南方古猿和我们与黑猩猩的四足共祖。我们不知道我们的祖先如何实现了后肢直立。 」我们祖宗究竟何时从树上下地都不知道。
面对各种中间型并不如他所说得那样丰富，道金斯辩称， 「中间型比比皆是。」「实际上，对大量化石而言，我们可以说，其中每一个都是某一物种和另外物种的中间型。
恩斯特·迈尔对 「中间型 」观点：
「只要我们看一下现存的生物区系，无论是更高分类群层次，还是物种层次，经常可以发现不连续的现象。在现存的分类群中，并不存在鲸与陆生哺乳动物的过渡类型，不存在爬行动物与鸟类或哺乳动物之间的过渡类型。所有个动物门都被明显的界限分割着。在有花植物（被子植物）与其最近的亲属之间则存在着较大的鸿沟。化石记录中的不连续性更为明显。
4进化像是一棵大树还是丛生的灌木？
从寒武纪时代说起。大约5亿4200万年前到5亿3000万年前短短的不到2000多万年时间的寒武纪时期内，几乎所有动物门类都同时出现， 「没有发现这些门之间过渡类型的化石，而且也没有现存的中间过渡型类型生物。这些门似乎被无法关联的间隔分开了。 」
寒武纪生命大爆发的科学发现提示我们，达尔文的理论具有致命的缺陷。
生命树的原则是，随着时间进程，先出现小差异，再有大差异：种、属、科、目、纲、门差异渐渐扩大，然而，寒武纪大爆发显示的情景恰恰相反，大差异的纲和门一开始就出现了。生命树不像是一株单独的大树，倒像是同时从地里钻出来的一大丛灌木。大差异一开始就出现了，以后在各自的演化历程中作枝枝叶叶的修修改改。
5渐变与跃变
争论的焦点集中在演化方式上：是渐变、跃变，还是两者皆有？
每一个物种的个体都是非常复杂的系统，怎么可能从一个无比复杂和高度协调的系统一跃成为另一个同样无比复杂和高度协调的系统呢？
跃变演化只能借助于神仙帮忙才说得通。
科学毕竟不是哲学或神学，必须经得起实实在在的证据检验。按照渐进模式，因此，只要环顾四周，必定会满眼尽是过渡态生物。可是，迄今为止只能找到寥寥几个而且还是充满争议的 「过渡型生物 」的化石。这成了渐进模式的极大的致命伤。
6生命起源的道金斯说法
对于达尔文进化论者来说，最根本的问题是，当初无机物怎样自己转变成生命的？既然生命能够一步步演化，那么当初它们如何自己开的头？没有开头，哪来后来？
要回答这个问题无非是两个途径，一是理论探索，一是实验证实。
关于生命自然产生的问题，达尔文进化论的理论推演几率几乎为零，而所有实验探索都一事无成。
7达尔文主义者对生命起源的无奈
迈尔:「进化论者对进化生命的不可能性的几率之高，会产生深刻印象。 」
J·莫诺，他宣告， 「宇宙不孕育生命，生物圈也不孕育人。 」
听到此话，必定会问， 「既然如此，那怎么会有你的？ 」
达尔文在《物种起源》中似乎安慰那些宗教信徒说： 「造物主 」将某种能力注入开初生命，然后繁衍出各类生物，这样的观点是 「极其壮丽 」的。
科学哲学家托马斯•库恩认为，一种科学理论若取得了范式的地位，那只有等到有新的理论替代它的位置时，才能被宣布无效。
网友评论