相信是一种能力

相信需要正确判断

小时候只能相信父母，因为一切都依赖他们，这时候相信是一种本能，本能也是一种能力。

年龄慢慢长大，渐渐有了自己的思想，就觉得父母的话也不完全都是对的，就有了怀疑。父母感觉越来越不听话，就到了所谓的叛逆期。人基本上都有这么一个过程，不相信父母的话，按照自己的想法做事情，虽然是一种叛逆，也是一次能力的提高，从本能走向独立思考。叛逆来自于看到听到很多和父母不一样的思想，最初是出于好奇，但相信的能力并没有足够的提高，虽然突破父母的阻力相信这些，很快发现有些东西也是错的。究竟什么是错的，什么是对的，这时候就会很迷茫。

相信需要足够的知识基础

不太聪明的孩子，也会去寻找各种不同的解释，他们有一个特点，就是喜欢听理解难度低符合自己偏好的内容，寻找真相费脑子的事情她们不喜欢，慢慢的他的大脑里就装满了轻信、自以为是、浅尝辄止、表面文章。聪明的孩子这时候会进一步独立思考，从纷繁复杂当中，努力寻找到正确的蛛丝马迹，慢慢的建立正确的认知能力，从而成长起来。知道什么是对的，什么是错的，知道相信什么，不该相信什么，应该怎么相信。这就是我们看到的越是低层越是水平差的人，他的信息来源往往都来自道听途说，娱乐八卦，朋友圈耸人听闻的故事和谣言，他们不但愿意相信这些内容，还非常愿意分享，不仅仅欺骗了自己还要去欺骗别人，无意中当了帮凶而浑然不知。而谣言止于智者，那些聪明的人通过自己大脑的分析，可以识别哪些是真的，哪些是假的，能把谣言过滤掉找到自己所需要的正确东西。互联网时代一个搜索引擎，可以把任何一个问题几乎所有的资料放在你的面前，第一次实现了人类在知识面前的平等。知识的来源和数量平等了，辨别能力这一块又把我们分开。如果没有相信的能力，正确的东西放在眼前也不认识，这和不知道也没什么区别了。

相信是一种能力

聪明人知道相信什么和不相信什么，这个什么究竟是什么呢？这当然能说清楚的，说不清楚的东西要么是胡说八道，要么就是玄学。我曾经整理过一个相信链条，大概是这样的：同样一个信息来源专业人可信度大于普通人，专业就可信了吗？不一定，专家可信度大于专业人；专家就可信了吗？不一定，著名专家可信度大于普通专家；著名专家就可信了吗？不一定，机构可信度大于著名专家；机构就可信了吗？不一定，著名机构可信度大于普通机构；著名机构就可以了吗？不一定，国际权威著名机构大于著名机构。一般来说，到了这里犯错误的可能就已经极小极小了。并不是说国际权威著名机构所有的结论都是对的永远不会出错，起码在人类目前的认知范围内，这个结论是成立的并且是有充分依据的，是业内高级专业人员的共识。比起任何个人的认知来说，都要可靠的多，值得信任得多。

相信是一种力量

作为普通人，养成相信权威机构的结论的能力并不容易。因为很多权威机构的结论和我们的正常认知是有矛盾的甚至是冲突的。比如转基因，世界上几乎所有的权威机构都认为是安全的，包括世界粮农组织，包括美国的食品药品管理局（FDA），世界卫生组织等等。微信朋友圈里关于转基因的谣言都没有任何可靠来源，所谓的专家在国际上在行业中都籍籍无名没有任何权威性，甚至很多研究其实都是错误的，他们所有的质疑和结论都经不起推敲。这些谣言往往利用普通人没有科学素养不具备思辨能力，用普通人喜爱耸人听闻的标题吸引眼球，用阴谋论动机论构建通俗易懂的逻辑结构迎合大众，这就叫造谣惑众。要相信权威机构的结果，最好是有看懂英文论文的能力，这样的要求1000人当中都难得有一个。再降低要求，起码能够看得懂相关的科普文章，估计100人当中难得有一个。所有的科学结论都是事实加逻辑的复合结果，需要有理性思维认清事实弄清楚逻辑关系，这个要求的确是比较高的。这就是谣言惑众能够存在的最大的原因，绝大多数普通人没有相信正确结论的能力，只能相信错误。

有个网友总结了一下材料的优先级排序内容，我觉得很好，全文如下：【如果要给材料出处做一个大致的优先级排序的话，我会这样排列：CNS 论文，自然指数期刊论文，权威机构的白皮书、报告、指南，SCIE 论文，其他论文，知名学者的学术专著、文章，以及其他的一些正式的书面材料。当然，这只是一个大致的总排序，实际上，在自然指数期刊和权威机构报告之间我经常会犹豫，但好在他们很少会出现互相矛盾的观点。不过，具体到每一份材料时，还需要具体的分析，不是绝对化的，CNS 的论文也会出错。但是，当你犹豫哪份材料更值得信任时，你不要忘记分辨证据好坏的一个好方法，那就是看看哪份证据经受了或者可能经受了更多的重复性研究或者同行之间的评价。】

曾经在微博看过一篇博文，内容是关于如何证明一个理论是科学的，当时就把它摘抄下来，经常拿出来和别人分享，现在把这个内容附在最后，也许会对你有所启发，题目是我编写的。

---

附：【如何证明一个理论是科学的】

是不是科学，这个事不论是在中国还是世界其他国家，都不是领导说了算，也不是名人说了算，甚至也不是某一个或某几个科学家说了算的。

如果想证明一个理论是科学的，其实只要去给那个领域美誉度最高的期刊投稿就行了，甚至像《自然》《科学》《细胞》这样的杂志，都是跨领域的杂志，你只要有一篇文章在这样级别的杂志上登出了，什么领导的来信背书都不需要，科学家的同行们就会认可你，这个理论就不会是伪科学了。

越是惊世骇俗的言论，就越是需要坚实可靠的证据。所以第二个级别来识别伪科学的方法，就是看他的理论是否已经发表在高水平的期刊上了。

这就涉及到另一个问题，怎么知道是不是高水平的期刊呢？

我们先从水平最高的分类上来说，那就是 SCI 列表里的那些刊物，SCI 是“科学引文索引表”的意思，这个列表里一共有3500多份期刊，涵盖了几乎现代所有科学分支，如果能在这3500份中的任何一个期刊上发过论文，就说明已经迈到科学圈里了，得到了同行的认可。

SCI 还有一个扩展列表，叫 SCI-E，这里还有5600多个期刊，但既然叫做扩展列表，那就没有核心的那么高水平了，但是能发在扩展列表里的刊物上，也说明这篇论文中研究者的观点得到了科学界的认同。

SCI 跟 SCI-E 两个加起来就9000多份刊物了，但是它们里面90%以上都是要用英文写论文的，尤其是对中国搞伪科学的这些人来说，英语写作绝对是一个大过滤器。