区块链绝对有改变世界的潜力。正确地使用它，可以节省成本，简化流程，并消除人为错误。然而，如果这项技术被不当地使用的话，它也可能成为效率杀手，甚至一种无用的技术，除了成为一个噱头之外，不能作出任何贡献。在Kepler区块链实验室，我们设计并开发了区块链的实际使用案例。然而，我们的工作更多是指出为什么客户其实不需要区块链技术。以下我将列出区块链应用程序中最常见的8个误解，然后再介绍区块链在实际应用案例中可以起着什么作用。
当我们谈论区块链时，我们经常会听到两个极端的反应，要么是区块链就是一切，要么是区块链什么都不是。人们有这些极端的结论，是因为我们经常把这项技术用在不适合的地方，解决不存在的问题，甚至为了使用而创造问题(例如：有区块链公司让用户可以用信用卡购买美元稳定币，再把稳定币用于日常消费。一开始就用信用卡不就好了吗？)。以下是区块链讨论中常见的八个误解。
“区块链可确保信息真实性”
“区块链是一个不可篡改的数据库。因此, 区块链上的所有信息都必然正确。”
这一说法的第一句在多数情况下是正确的, 而第二句则根本不正确。虽然存储在区块链上的信息通常是不可篡改的, 但我们不能保证这种典型的不可篡改数据的真实性。为了证明我的观点, 我只是在一个区块链上存储了一块虚假信息 (“地球是平的”)。你可以自己检查此信息, 它在区块链上是不可变的, 但这并不意味着信息是正确的。
这种误解似乎很简单, 但很重要, 因为它经常导致人们混淆交易信息和一般信息。就其性质而言, 存储在区块链上的每一条交易信息都应该是不证自明的。所有存储的交易信息 (例如, 发送和接收的代币) 记录都在区块链上之前被验证。而这一信息记录在区块链后, 既不能修改也不能移除。因此, 我们可以放心, 被访问或读取的事务性信息既没有被篡改, 也没有被更改。而且, 最重要的是, 这些信息已经被核实为真实。但并不是存储在区块链上的每一条信息都是交易信息。而区块链技术本身不能使一般信息变得不证自明 (例如 “咖啡来自埃塞俄比亚”这条信息)。
因此, 在区块链上建立朔源跟踪系统并没有多大意义, 区块链不可以让一般信息突然变得可信。区块链技术的确可以令信息变得难以篡改, 但朔源跟踪系统的关键是确保记录的信息真确如实。防止更改已存储的信息相对而言是一个不太重要的问题。
“区块链移除所有中间商”
此次区块链可以移除负责执行交易的中间商。事实上，更准确的说法是，一群矿工取代了传统上核查交易的中间人。区块链是为了建立一个超越监管、降低交易成本的货币体系而设计的基础技术设施。因此，在交易的核查过程中，区块链的确可以取代中间商。然而，说区块链可以取代每一种类型的中间人则不准确。我们还应当指出，一些为整个系统增值的中间人根本不应被取代。
很多人错误地认为，由于区块链可以取代交易中的中间商，因此这种技术也可以取代所有的中间商。事实上，区块链并不能很好地取代 Spotify、Facebook 或谷歌等中间商。这是因为这些中间人不是 (或不仅仅是) 处理交易的中间人，同时他们也提供增值服务。在目前的技术之下，能取代它们的是更有效率的中间人，而非区块链或其它去中心化的技术协议。
“愈来愈多区块链应用程序证明加密货币是未来的趋势”
JP Morgan, Facebook 相继推出自己的区块链产品
JP Morgan Coin、Facebook Coin等商业巨头的公告让加密货币社区兴奋起来。人们经常声称，这是令人期待以久的消息，传统巨头终于采用加密货币了。
我们不应该被 “Coin” 这个词弄糊涂。JP Morgan Coin和 Facebook Coin 和比特币、以太币等的加密货币一点也不像。相反，这些 “Coin” 是现有的结算系统的技术升级，在升级过程中采用了一些区块链的特点。从使用者的角度来看，使用这些系统与使用 SWIFT（环球同业银行金融电信协会） 或微信支付没有区别。区块链在内部系统中得到了应用，但其结果与比特币 (和其他加密货币) 相去甚远。
加密货币对一般公众来说仍然是一个前所未见的新事物，因此很多定义都模糊不清。在这里，我试图总结一个加密货币的合理定义:
定义 1: 它是使用分散式帐本技术发布的
定义 2: 它不受任何一家公司或政府的控制 (例如：只要交易签名正确，任何人都不能阻止或抹除交易)
我相信很少有人会反对定义 1，而定义2则不是一个被普遍接受的定义。但是，定义2才是加密货币中最重要的特性。区块链的作用是在不涉及任何监管机构的前提下确保交易的有效性。为了实现这一特性，我们支付额外的去中心化费用 (时间成本、电费等)，如果我们在加密货币之上加上传统的监管规则，那么使用加密货币并不能降低交易成本。以传统的方式 (监管机构现在试图做的) 来监管加密货币只会导致两种可能的结果: 要么令去中心化的区块链架构完全被许可链（permissionedblockchain）所取代，要么区块链将成为一种效率较低、过时的技术。
”去中心化的世界更加美好”
长期以来，这一直是大众（甚至区块链从业者）对区块链的常见误解。我们必须明白，去中心化是我们为使区块链在没有信任方(trusted parties)的情况下运作而付出的代价; 去中心化本身并不是目标。除非你想创造一个不能由个人、组织或联盟控制的系统，否则把中心化应用强行去中心化是没有意义的。去中心化的代价昂贵而且非常脆弱。作为回报，理论上你可以建立一个不能被任何人（包括系统的创造者）操纵的系统。但是，如果我们希望使系统变得无法控制，为什么要支付这笔不必要的费用，令系统更慢、更昂贵、更不稳定呢？
“使用区块链可提高系统安全性”
我不知道这种误解一开始从何而来，但我们经常听到我们的客户说，他们希望通过把所有的东西都放在区块链上来提高系统的安全性。请谨记，区块链并不等同于绝对安全。事实上，只有一些区块链是安全的，很多区块链本身是不安全的。
在讨论使用区块链是否能提高系统安全性之前，我们需要了解区块链是如何保护自身的安全性，以及其局限。
区块链通过两种方式保护您的信息: 首先，它通过确保无法更改或删除区块链上记录的信息来维护信息完整性。其次，它通过公钥/私钥加密保护您的帐户拥有权。这意味着，只要你的私钥没有公开，您的帐户就会是安全的 (与公钥/私钥加密相比，正常的密码保护更容易破解)。
在运用智能合约的情况下，区块链的上述特征使你能够实现另一个级别的安全性: 无法更改或删除部署在区块链上的程序，这意味着黑客不能通过更改你的程序码来使你的程序出错。听起这不就等于绝对安全的程序吗？要知道这样做也有局限性的，例如，如果部署的代码有错误，区块链将不允许你修复这些错误，因为程序代码一旦启动就无法更改。此外，公钥/私加密会给你的系统添加使用者不友好的元素，因为使用者无法选择或更改他们的私钥，并且私钥可能很长，很难记住，一旦泄漏了也没有任何补救办法。
回到讨论中，区块链是否有助于提高你的系统安全性？那要看情况了。
如果你只是想确保信息完整性: 是的，区块链可以发挥作用。将信息放在公有链上可以使你的信息几乎不可变。
如果你想让你的程序安全: 大部情况下区块链都不能令程序更安全，除非你的程序毫无漏洞，而大多数程序都不是完美的，当中或多或少都会包含错误。
如果你想向黑客隐藏你的信息: 区块链没什么用，你有更好的方法可以安全地隐藏信息。在不降低信息可用性的情况下，将信息放在区块链上并保护信息是不可能的。
如果你想让你的使用者能够安全地存储他们的加密信息，并确保只有他们才能进行解密: 是的，你可以用区块链来做到这一点，但一定要确保你真的需要这个级别的安全性，并且愿意牺牲一大部分可用性(usability)。
“使用区块链保护使用者隐私”
“我们通过使用区块链来保护使用者隐私!”
的确，比特币可以保护你的隐私，正如许多其他加密货币也可以保护你的隐私。但这里有一个非常普遍的误解，这误解流行于创业公司、风投和很多外行人，甚至是内行人中。要知道，区块链之所以能保护隐私，因为它可以在无需个人信息的前提下验证交易。但是，它不能防止其他人在未经你许可的情况下滥用你的信息，而这恰恰是大部分用户真正有所顾虑的地方。
下面是一个常见的区块链隐私解决方案:
“To illustrate, consider the following example: a user installs anapplication that uses our platform for preserving her privacy. As the usersigns up for the first time, a new shared (user, service) identity is generatedand sent, along with the associated permissions, to the blockchain in a Taccesstransaction. Data collected on the phone (e.g., sensor data such as location)is encrypted using a shared encryption key and sent to the blockchain in aTdata transaction, which subsequently routes it to an off-blockchain key-valuestore, while retaining only a pointer to the data on the public ledger (thepointer is the SHA-256 hash of the data). Both the service and the user can nowquery the data using a Tdata transaction with the pointer (key) associated toit. The blockchain then verifies that the digital signature belongs to eitherthe user or the service. For the service, its permissions to access the dataare checked as well. Finally, the user can change the permissions granted to aservice at any time by issuing a Taccess transaction with a new set ofpermissions, including revoking access to previously stored data. Developing aweb-based (or mobile) dashboard that allows an overview of one’s data and theability to change permissions is fairly trivial and is similar to developingcentralized-wallets, such as Coinbase for Bitcoin.”—by enigma
这些企划建议的是，所有使用者信息都被上传并存储在区块链平台上，服务 (应用程序) 只能在使用者许可的情况下访问这些信息。最重要的是，你可以随时撤销已经授权的许可。这听起来不就是Facebook / 微信登录吗？应用程序只能在得到你同意后才可以访问你的信息，你也可以随时撤销其存取权限。那么，这些应用程序能否 “窃取” 你的信息呢？当然可以！他们要做的就是创建一份你的信息副本。
上述的建议显然不可行，因为一旦应用程序获得使用者许可权，它就可以简单地复制你的信息。而你在应用程序中生成的信息也只能由应用程序上传到区块链，因此它们也可以在上传过程中窃取这些信息，甚至可以不上传或以其它名义上传。唯一能保护隐私的方法是，通过建立像 TouchID 一样的机制: 由iPhone收集你的指纹，其应用程序不能直接接触指纹信息，他们只能要求 iPhone 检查你的指纹是否正确。所有的信息从收集、处理到存储都是在一个闭环中进行。这就是苹果公司如何保护你的隐私被除了他们自己的任何人滥用。
简而言之，加密货币可以保护隐私，是因为它们不需要你的个人信息来验证交易，也不需要拥有你个人信息的有关部门来验证交易。区块链可以对你的信息进行加密并安全地保存，任何人也不能使用，但一旦你授权其他应用程序使用这些信息的话，区块链则无法保护你的信息不会被滥用或外泄。
“区块链提高资产的流动性”
虽然这可能是真的，但背后的原理却并非这样直接。我们要了解为什么加密货币可以有着良好的流动性，而为什么同样的流动性可能不适用于其他资产---即我们为资产进行代币化。 这里有两个非常重要的概念:交易成本和流动性。
交易成本由不同部分组成如监管成本、核查成本、执行和实施成本。
搜索和资讯成本：这是匹配买卖双方的成本，验证各方的身份，核实货物的真实性和拥有权。
谈判成本：在价格和交货方法上达成共识的成本。
执行成本：确保各方遵守协定的费用。
流动性，取决于可分割性、交易成本, 最重要的是资产的供需是否充足。
比特币具有高度的可分割性，它具有较低的交易成本，因为它几乎没有验证成本，你不需要检查比特币的真实性; 而只要比特币继续不受监管 (例如，从朝鲜向美国发送 1个 BTC 与从美国向香港发送 1个 BTC 没有什么区别)，那么就没有核实当事人身份的费用了。在有足够的需求和供应下，比特币拥有良好的流动性。如果一种代币不代表任何实际资产 (不需要验证品质、真实性和拥有权的成本)，并且它们是不受监管的 (无需验证身份的成本和监管成本)，我们可以断言这样的代币在流动性方面有着和比特币相似的特性，基本上只取决于需求和供应。
然而，当代币实际上是现实世界资产的映射时，那么这将会是一个截言不同的故事。例如，证劵型代币 (STO) （如公司股权代币化）：让我们假设，代币化不会影响需求和供给: 如果有关资产不允许向公众出售，那么如果我们把同样的资产放在区块链上，也不可能突然变得适合向公众出售。此外，它不会使没有吸引力的资产变得有吸引力，一笔坏账仍然是一笔坏账，无论它是否记录在区块链上。
因此，我们需要研究的是，与现有方法相比，代币化是否提高了资产的可分割性并降低了交易成本。正如我们前面提到的，交易成本由各种组成部分组成。
对于证劵型代币，监管成本不会降低。加密货币的监管成本很低，因为它们根本不受监管，但证劵型代币必须像其他证券一样受到有关当局的监管，因此它们应该有差不多的监管成本。
在验证成本方面，比特币是比特币，它们是同质的，其交易的真实性是不证自明的。证劵型代币的情况绝不一样，证劵型代币的价值取决于背后的资产。举例来说，如果证劵型代币代表海外物业，作为投资者，你仍然需要检查该房产的位置、装潢、投资的实际回报等。这种类型的信息是我们所说的一般资讯 (见上文)，而区块链无法验证一般资讯。此外，你还需要验证参与交易的各方身份，以确保交易符合相关法律。
区块链的确可以降低执行和实施的成本，但这只限于代币交易的部分。而证劵型代币不仅涉及代币交易，还有来自背书资产所产生的交易，这些交易并不发生在区块链上。以海外物业为例，当中涉及租金收入和运营成本。与比特币交易不同的是，一旦比特币被转账就不可逆转。但租户可能拖欠租金，甚至违约。管理公司可以挪用租金收入，甚或卷款潜逃（为什么去中心化的智能合约不能解决问题，见下一小节）。
我不会在可分割性问题上花太多时间。现如今大部分资产已经具有很强的可分性，房地产的REITs、各种投资的不同类型的基金。我同意代币化可以提高资产的可分割性，然而，现时已存在各种方法改善资产的可分割性，代币化并非最优解。
因此，区块链并不能真正提高资产的流动性，除非该代币不受监管，且不代表任何现实世界的资产。
区块链去中心化的特性，使其能够在没有可信任权威机构的情况下正常运作;去中心化本身并不是目的。在 STO 的情况下，每笔交易必然涉及个人信息、权威机构和监管当局，那么我们为实行去中心化而支付额外费用又有什么意义呢？因此，如果由于监管要求、供需不足而造成不良流动性的资产，那么使用区块链根本于事无补。如果由于执行交易的成本过高而造成资产流动性差，私链（private blockchain）应该可以改善问题,STO 更像是现有证券系统的内部系统升级，而非范式转换（paradigm shifting）的技术。
“区块链应用程序是去中心化的应用程序”
使应用程序去中心化在某些情况下很有价值。例如，去中心化的赌博应用程序(根据Standard Kepler Research，赌博应用所产生的交易占整个区块链交易的40%)。他们没有牌照，使用者甚至不知道运营商是谁，对参与赌博的人毫无保障。然而，使用者依然可以信任它们，因为去中心化应用程序保证了程序代码不能更改。
去中心化应用程序将核心逻辑放在区块链上，而程序完全自动执行。因此我们可以判断程序所宣称的是否真确如实。但仅仅把程序代码放在区块链上并不能使它成为去中心化应用程序。请看看下面的例子：
程序 1:
一个智能合约，存储1000枚代币, 该合约会每分钟随机向一个钱包地址发送一枚代币，直到所有代币都发送完毕。
程式 2:
一个智能合约，将一家公司的收入平均分配给代币持有人。而每个季度，公司的首席执行官会把公司利润转换为加密货币，并通过智能合约中进行分配。
显然，我们可以通过检查代码来判断程序1是否可以兑现他们的承诺，然而我们却无法判断程序2是否会被执行。尽管智能合约是不可改变的，但没有人能够保证首席执行官会将所有利润都发送到智能合约。因此，程序2不能被视为有效的去中心化应用程序，因为核心逻辑和执行并没有去中心化。
如果我们想在区块链上构建一个真正有意义的应用程序，我们必须知道它的局限性，而不仅仅是不断重复区块链有伟大的未来 (而且这些声明大多是不正确的，要不就是近乎玄学的空话)。滥用这项技术除了让它看起来像一个噱头甚至是一个骗局之外，并没有什么实际好处。
尽管区块链在现阶段是一种过度炒作的技术，但我们仍然相信，每个人都可以从区块链中受益。
Kepler 区块链实验室是一家总部设在香港的公司，致力为企业提供实际可行的区块链技术方案。我们相信区块链的核心技术，拒绝不合理的区块链应用。
网友评论