有话好好说

我第一次听见“方方日记”这个名字的时候，误听成了“方舱日记”，当时我挺好奇的，还以为是医院写的什么记录。后来网上因为它的立意内容争的不可开交，又成功的勾起了我的好奇心，它写了什么？它为何会引起这么大的社会反响？

于是我找来看看，结果开篇第一句就是“不知道我的微博还能不能发出来”，再往后看，也是“微博又挂了，又被封了，又被屏了。”方方日记为什么如此步步维艰？

直到我看完了方方日记，我想说，请让我们理性的看待方方日记，好好说话。

反对方方日记的人主要是批评它充满了负能量，没有给全国人民以鼓舞力量，反而是在泄气。

为什么这么说呢？应该是因为方方日记中对疫情惨痛的描写，像是“他们把大人隔离，让有病的孩子饿死在家中，中心医院的医护人员们有四个去世，还有200多人躺在病床上”等等，但是，这些都是事实啊。不是大喊“中国伟大”才是鼓舞中国的力量，这些真相才会给我们更多的勇气与决心去奔赴武汉，让我们也为疫情做点什么。

还有人说它只看到了阴暗面，没有看到光明。而方方日记中的光明就很多了，左右邻里的买菜计划，几块巧克力和鸡汤带来的温暖，对家人，朋友，所有人的关怀。

更有甚者，说它迎合了西方抹黑中国的心理，使亲者痛仇者快。这个说法就更立不住脚了，现实中是确实存在“不管百姓死活，造谣构陷”的人的，这不是抹黑，更非迎合西方。我们作为中国人，真相我们比谁都清楚，焉得让我们中国的名声任别人评说？

如此的方方日记，何来消极一说。

再者，本来方方日记就是个人记录，是读者把它称为“方方日记”的。我们是怎样看待日记的？就像是说我的日记，你们会强求我的立意，我的价值观正确吗？你们不会的，因为这是我个人的自由。

既然方方日记也是日记，那么方方日记本来就应该有它作为个人言论的自由。作者本身也说过：“这只是一份纯粹的个人记录，它本来就不可能宏大叙事，它就是随心所欲式的，把我自己内心的喜怒哀乐写下来而已。”，我们又何必要用立意和准确性把它束缚？作者方方写这个的出发点，也只是作为一个在疫情时期的存活记录，并不想弄得人人皆知，我们又何苦说他造成了多坏的影响？

况且，那些反对者们认为的黑暗其实是价值判断，而并非事实判断。什么是事实判断？就像是我说：“这朵花是红色的，”，而价值判断就是：“这朵红色的花很好看。”

简单来说，方方日记所描写的医生们的努力，伤亡的惨重都是一个事实。关键就在于我们怎么评价这个事实。就像是1000个人能看见1000个哈姆雷特，你是个怎样的人，就取决了你能看见怎样的东西。你如果是光明的，就可以看见其中光明；你如果是黑暗的，那么它对于你来说就是黑暗的。

方方日记里写：“为什么我们在民间都会提高警惕，我们的领导者却如此无知？”等等，就有人说她：“一味的只想着攻击党，政，抹黑造谣无所不用其极。”这话就是价值判断，他们认为她是在攻击政府，在造谣。但她到底是攻击，还是只是希望政府可以有一个担当的态度给人民一个交代，我们是无法评说的，我们不能把主观臆断强加给日记这个事实本身。

这次疫情已经看见了曙光，方方日记风波也会慢慢过去。但是在这个事件之后，给我们留下了什么？我们无法说方方日记就是多么全面的一个记录，社会上的声音我们也无法说谁对谁错。每个人所站的角度都不同，方方也只看到了一些视角。“物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。”当我们站定一个角度的时候，我们就很难考虑到另一个角度的问题。

方方日记不重要，重要的是我们看到了什么。我们不是方方处境中的当事人，但是我们可以透过方方日记，看到更多我们看不见的视角。并且我们也可以以我们自己的处境，去开拓方方日记的视角。那些官员们和政府难道是存心的不办好事吗？他们在失误之后，难道没有想着去补救吗？肯定不是，在武汉之外，别的城市乃至全国都在想办法去补救和拯救，在疫情之下，时代的一粒灰落到了每个人的头上。方方作为武汉人，她的文字肯定带有个人情感。但是我们可以跳离这种情感，让自己变得更高。更多的关注事实，而并非评价。在了解了事情的始末之后，关注于行动，思考如何处理完善这次的事情，思考如何不再出现这样的悲剧。在处境下，尽力去看到更多的视角。

但是如果没有方方日记，我们又怎会有这么多的思考？我们又怎能看见我们原本看不见的东西？方方日记不应该被束缚禁锢住，每个人的言语都一样。

2019年有一句网络流行语：“咱不知道，咱不敢说，咱也不敢问。”那么在现在，咱们知道了，咱们能好好说吗？