不服从就会被淘汰

      “股神”沃伦.巴菲特曾经提出过一个竞选筹资改革法案。他假定有一个古怪的亿万富翁，愿意掏出10亿美元作为捐助来推动法案的通过。民主党和共和党都可以选择支持或不支持法案。如果双方都支持法案，该法案获得通过，两党不会得到任何捐助。如果一党支持而另一党不支持法案，该法案无法通过，则支持的一方获得10亿美元捐助。如果双方都不支持法案，该法案搁浅，双方也都不会得到任何捐助。对于法案的表态，民主党和共和党需要同时进行，我们根据以上规则，制定表格如下：

      如果有一方不支持法案，另一方将白拿10亿美元，正好用做竞选经费来战胜对手，所以我们这里采用了负数来表示损失的结果。当然任何一方都不希望看到这种情况发生，因此都会选择支持法案，因为只有选择支持策略，才是最优的选择，任何一个党派都无法接受白白给竞争对手送10亿美元的结果。这一博弈的结果当然是法案通过，哪怕两党内心并不支持法案，同时，两党也都没有得到任何捐助，那么古怪的亿万富翁可以一文不花。 从这个案例里面，你是不是看到了博弈论的强大，可以不花一分钱，操控博弈的结果，当然前提是你要抓住了博弈双方的痛点。

      人们对某种权力表现得忠诚，实际上并非偏好使然，而是人们服从了一种被选择的均衡。