共同作案的犯罪嫌疑人甲和乙被带进警察局,警方对两人实行隔离关押和审讯,他们彼此无法知道对方是招供还是还是抵赖。
警方怀疑他们作案,但手中没有掌握确凿证据,于是明确分别告知他们:对他们犯罪事实的认定及相应的量刑,完全取决于他们自己的供认。如果其中一方与警方合作,招供所做违法之事,而对方抵赖,招供方将不受重刑,无罪释放,另一方则会被判重刑10年;如果双方都与警方合作选择招供,将各被判刑5年;而如果双方均不认罪,因为警察找不到其他证明他们违法的证据,则两人都无罪释放。
囚徒困境从表格中,我们很容易就能够看出最好的方式就是甲和乙都抵赖,这样两人就都将无罪释放。到底甲和乙,将会如何选择呢?他们都会选择进行抵赖吗?
下面我们简单分析一下,因为甲和乙彼此都不知道对方的想法,不管甲乙两人谁招供了,都将得到减轻惩罚的结果:如果甲招供了,乙抵赖,甲将免于惩罚,如果乙也招供了,那么罪名各担一半,从甲的角度看来,也减轻了惩罚;甲乙互换位置,结果依然是一样。所以甲乙两人都有动力选择招供,招供对于两人都是优势策略。而且正是由于这么明显的优势,甲更可能认为乙会选择招供,同样,乙也认为甲会选择招供。以后不要再看到电视里面,警察叔叔老是欺骗犯罪份子说同伙已经统统招供了,认为只是简单的心理刺激战术了,其目的是为了加深犯罪份子对同伙选择优势策略怀疑的肯定。
如果所有参与人都有优势策略,那么博弈将在所有参与人的优势策略基础上达到均衡,这种均衡称为优势策略均衡。
网友评论