电影《暖春》观后感

        每一部电影再烂都有值得关注的地方。为提取每部电影的有价值之处，特建立一个名为“电影观后感”的日志系列。要强调的是，这只是看完以后的感受，不是什么影评。

        电影《暖春》观后感，是第一篇。

        可能有人没有看过，先简述剧情如下：

        芍药村村长儿子二狗捡回一个逃亡晕倒的女孩，几家村民在村口商议由谁来收养。各家由于不同原因不愿收养，只有村里最穷户宝柱爹愿意。女孩醒后，大家知道其来历，名为小花，是最近上河村逃难出来的，两岁时成为孤儿，被卖到上河村，但那家后来有了自己的孩子，开始虐待小花。七岁那年，小花黑夜逃跑，晕倒在玉米地，被二狗发现。小花坚决不愿回上河村，宝柱爹决定收为孙女。宝柱媳妇香草多年不生育，却也不愿留下小花，几次想赶走小花，未遂。小花善良、聪明、勤快，宝柱爹割柳条编筐卖钱，再加上邻居和村长的帮助，小花勉强成长，上学。天长日久，宝柱夫妇对小花的态度发生逆转。小花成绩优异，十二年后大学毕业回到芍药村成为人民教师。

        故事走的是真情路线，没有贫苦经历的人可能感触不深。我虽然有感触，却不打算讨论真情，而是对里面的两句台词做一点发挥。

        两句都是宝柱爹说的，第一句：人哪，咋过都是一辈子，多吃苦少吃苦又咋的？我从这平实的话里听出了一种从容的人生态度。诚然，人都向往、追求美好的生活，谁都不愿意吃苦，然而经验已经告诉我们，必须吃苦才能过上甜美的生活。这一经验尤其适用于那些用“富二代、星二代就不必吃苦”来反驳的人。各种二代怎么顺利怎么幸福，那是别人的事，你既然没有投那个好胎，徒然羡慕只是耽误时间。况且，大多二代不是一点苦也不吃，只是人生阻力小而已；如果真的在独立之前什么苦也没有吃过，当他独自去做一件事并受阻时，很可能一蹶不振。这一蹶不振不只是心理上的，更是生理上或肉体上的，就是说，他跌倒后，不只会无精打采，而且也丧失了再爬起来的能力。

        这似乎是大自然的意志。打个比方，在一个月的时间里，一棵实心的草可以长三十公分，而空心的草可以长一米，除非一生不经风浪，不然空心的草肯定比实心的草易折，而且是终生不可恢复地弯折。自然对每个生命都是公平的，易折的会有短暂的华丽，不光华的会有内在的充实；既内在充实又外表华丽的生命，必定在某一方面有致命缺陷，经不起自然风浪的冲击。如果风浪不来，那些普通的、不是某种“二代”的生命，也只能浪费自己时间去徒然羡慕了。（其实，一切生命的不公平，还都可以用因果循环解释成公平的，但此处不作深究。）

        可能有人会嘲笑我说：你这是强行把坏的说成好的，是一种阿Q精神；你的从容，毋宁是一种无奈！阿Q精神源自鲁迅先生的讽刺，但我觉得，在当今时代，我们应该问一问：它是否还是应予讽刺的，是不是仍然是一个贬义词？抛开这点不说，我要指出，我以上讨论的结论是：既然是一个活着的人，是一个生命，所谓的不公平，不过是不可扭转的自然意志，但自然没有剥夺我们生的权利，因此，临渊羡鱼不如抓住当下，做好自己。

        我这种“阿Q精神”中有一个词：实心或充实。剧情当中，宝柱爹还说了一句话，其中心词是“踏实”：日子是苦了点，可心里踏实。踏实就是心里有底，是一个生命得以充实存在的基础。

        第二句台词是：我这辈子不识啥事儿，可我知道一个理儿，人，不能见死不救。我从这句话里提取的中心词是“一个”，并相信，这一整句话可以帮助解决“学了很多道理，却依然过不好这一生”的难题。

        为什么学了很多道理依然过不好这一生？我想到两个原因，一个是没有把学到的许多道理理顺，并实践起来，因为原因二：有的道理是互相矛盾的。前两天在百度贴吧里看了很多据称反映人性阴暗面的问题，比如老人孩子同时遇难只能救一个，你救谁？比如让一个陌生人死就得到500亿美元及亲人一生的幸福，你会做吗？我的答案是救小孩，因为老人已经活得够多了；不做，因为大家的生命都是平等的。这些选择都是基于“人不能见死不救”的道理，只是略有延伸：每个生命都应平等、平安地过完一生，不能见死不救；救的时候，优先救没有过完一生的小孩。

        一定有许多道理是支配我们一生的，把它们理顺，在两相矛盾之间做出判断和踢除；或者百里挑一地认定一个最基本的人生道理，以它为基础学会其他道理——都能帮助我们过好这一生。要过好一生，我们需要一个道理的体系。

        光有体系就够了吗？除了道理，感情也是不可忽略的因素？其实，我所说的“有的道理互相矛盾”，有用辞不当之处。真正的道理并不互相矛盾，矛盾的只是情与理；一切真正的道理都是冷冰冰不讲人情的，人们只是把人情当成“道理”，才出现了“道理的矛盾”。比如自己的儿子杀了人，按理应该让他接受惩罚，可亲情又不允许；杀死妻子的人就要饿死街头，按理应该救他，可杀妻之仇不允许。给情与理排定次序，就可以解决这个难题。人们通常的排序却是：关乎他人的，只理不情；关乎自己和亲人的，只情不理，或先情后理，并用金钱来弥补亏欠的理。这本身就是自相矛盾的，当然不能过好这一生。

        正确的排序应是怎样，可以见仁见智。但我个人觉得最好是统一的先理后情或先情后理。如果是先理后情，自己儿子杀了人，就应该大义灭亲，然后去寻死觅活；救下那个杀害妻子的人，再杀了他。如果是先情后理，就可以最后好好招待儿子一次，然后交给法官；不理会杀害妻子沦为乞丐者，并为此举自责许久。可见，要过好一生，在技术上讲是比较费周折的。

        当然，这只是众多设想的一种，绝不能成为模范。因为我个人的“道理体系”尚未完善。稍微专业一点的人就可以拿“一个人连自己的亲人甚至自身都不爱惜，有可能爱别人吗”来反驳我。这是一个极有力的辩驳，契合了儒家“子为父隐，父为子隐”的“正直理念”和“身、家、国、天下”的施爱次序。如果我要反驳，也只能试问：这种理念和传统，在21世纪的今天是否仍然适用？还可以反思性式地问：当我们考虑每个生命都应平等的时候，我们自己的生命包括在内吗？那些牺牲自己拯救他人的见义勇为者，难道真的是经过谨慎思考才做出决定的吗？以我之命救他人之命，不正是生命平等的体现吗？这似乎是很深奥的问题，就此打住。

        排好了情理的优先顺序，有了一套完善的道理体系，也未必能够完全过好这一生，因为未来还有许多意外，还存在道理体系本身要不要随时代改变的问题。但不管怎么说，这个方向没有问题，确实有一定的帮助。