博弈论中有一个概念，叫“纳什均衡”。就是双方在博弈中，形成了一种稳定的结果。谁单方改变策略，谁就会损失。
“纳什均衡”，也分为“好的纳什均衡”和“坏的纳什均衡”。
比如图书行业，在没有互联网的时候，图书都是按原价销售，收益最大。这就是一个“好的纳什均衡”。
但随着互联网的出现，尤其是这几年移动互联网的深化，电商平台因为没有线下运营成本等风险，开始大打价格战。
书商此时最好的策略，就是通过“制度设计”，形成价格同盟，继续保持“好的纳什平衡”。
但事实上，价格战却愈演愈烈了。我们说，存在即合理，今天的图书市场也形成了平衡，只不过是低价的平衡，是“坏的纳什均衡”。
这是为什么呢？
这就涉及到博弈论的另一个概念——囚徒困境。
囚徒A和B被隔离审讯。如果两人彼此背叛，都坦白罪行，会都被判刑8年；但如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接释放，不坦白的重判15年。如果两人合作，都不坦白呢？会因为证据不足，都只判1年。
囚徒应该怎么做？
显然，“都不坦白”是最优策略，两人判得最轻。
但“都不坦白”是经不起考验的最优策略：我如果单方选择背叛，将立即获释，诱惑太大；而且就算我不背叛，万一他背叛了呢？我会被判15年，风险太高。
在利益驱使下，“都不坦白”不是稳定的纳什均衡。
“都坦白”呢？那两人都获刑8年。这时，如果一名囚徒单方决定守口如瓶，他的8年刑期将立刻变为15年，而另一人则被释放。这一点好处都没有，两名囚徒如果是理性的，都不会这么干。“都坦白”，是囚徒困境中唯一稳定的“纳什均衡”。
图书行业也是这个道理。如果谁家图书率先降价，就会抢占巨大利益。
所以，降价成了书商们的最优策略，他们会打破价格同盟，“都降价”，直到形成再降就会亏本的“微利”平衡。
网友评论