读书时挺喜欢历史，那会很天真，书上讲什么就信什么。
慢慢的看了一些历史书籍，才知道，历史也是会被推翻的——当找到新的史料史实时。曾经以为是真的，最后竟然也成了假的，或者不完整的。
最近对于历史，更是从以前的相信，慢慢转变为几丝怀疑，有些疑惑。
今天读了几页莫言的《用耳朵阅读》，正好印证了自己的这一想法。
“对待无论多么严肃、多么高尚、多么庄严、多么美好的事物，都不必完全相信。”
这话应该不止对于历史适用，对于一些装腔作势的专家、能人，似乎同样适用。
“写进了历史教科书的历史，多半是谎话连篇，即使有那么点事件的影子，也被夸张、美化得不成模样，不相信写在书里的历史，宁肯去读野史，宁可去听民间口头流传的东西。”
对于历史有几分真，这个还真不好说。
鲁迅先生曾经说过，“野史和杂说，自然也免不了有讹传、挟恩怨，但看往事可以比较分明，因为它究竟不像正史那样装腔作势。”
这话说得很犀利，也就鲁迅先生敢说。一般人这么说，还不得被当成疯子啊。
而不相信正史，不相信御用文人的话，宁肯相信野史，宁肯相信伟人的仆人的话，是“新历史主义文学思潮”的一个重要特征。
莫言在《我与新历史主义文学思潮》一文中，讲了作家的创作，原本并不顾及什么思潮，只是按照自己希望的想要前行的路去创作，而批评家们，则分门别类，将作家们一个一个的，装进各个思潮主义的袋子里。
创作和批评，是亲朋好友，还是冤家对头，是相辅相成，还是彼此促进，这还真不好说。
网友评论