我们先来看一个情景案例：单位发了1张电影票，价值50元。你本身对这场电影颇为喜爱，拿到电影票十分高兴。可那么很不巧，天公不作美，在音乐会的那天突然来了一场暴风雪，路面积雪严重，骑车会非常危险，但是音乐会照常进行。你如果要去，只能冒着摔跤感冒的风险去电影院。请问你会不会去看这场电影？
同样是这场电影，同样碰上了暴风雪天气。如果这张票不是单位发的，而是你自己花二个小时排队买的，你又会不会冒着风雪去看电影呢？
这种现象在行为决策理论中被称为“沉没成本误区”（SunkCostFallacy）：人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。我们把这些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等称为“沉没成本”（SunkCost）。这样的情况在项目管理中经常会遇到，考验决策者的判断力。
从理性的角度来说，沉没成本是不应该影响我们决策的。当我们决定是否去听看电影时，应该站在现在的角度，判断去看电影给自己带来的效用是否足以弥补从现在开始去看电影所需付出的成本，比方说忍受的狂风暴雪还可能着凉感冒等等。如果你觉得看电影给你带来的精神享受，要超过忍受暴风雪的痛苦和可能生病的危险，那么不管电影票从何而来，你都应该冒着风雪去；反之，如果你觉得去看电影是得不偿失，那么你就应该决定不去，这和电影票的来源没有关系。
项目管理过程中经常会遇到各种抉择，作为管理者、决策者们尤其要注意回避沉没成本对判断的影响。换位法是一个很有效的规避沉没成本的“药方”。换一个角度来看问题，考虑在没有付出成本或者付出成本较低的情况下你会如何决策。就象买卖房屋一样，运用换位法就是想象如果这套房子是人家送给我的，那我会接受怎样的价格将它卖掉呢？如果他人出的价刚好与你的心理价位相一致或者更高一些，那你就应该果断地将之转手，而不要受原先你实际的买入价左右，影响了自己的决策。
果断放弃那些已经发生、且不可能收回的支出，而不是在失败的泥潭中越陷越深，是决策者应当具备的一种智慧和果敢。
网友评论