对不起，今天的主题又是爱情。
但今天不是感慨，而是因为看到一篇关于爱情的非鸡汤、学术型文章，此道可读。
“你是真的爱上了ta，还是病理性迷恋？”当我们谈爱情时，我们在谈什么？一千个人就有一千个对爱的定义的诠释，但“道”还是能从中抽离出来一部分。
文中提到的心理学家Branden用价值取向的维度来讨论爱。他把浪漫的爱定义为一种“精神、心灵-情绪-性”三个维度同时存在的依恋感。他认为选择相信浪漫爱情的人，是个人主义的，非常注重人与人之间的差异，认为每个个体是高度差异化的。同时他们相信有这种爱情带来的、告诉幸福的人生可能。（这就是我本人了）
这位心理学家认为，相信浪漫之爱的人，在爱情上往往并不“盲目”，恰恰，“浪漫之爱的发生一定在于你便是出了一个个体与另外一些个体的不同，并且觉得其特质是你中意的，所以你才爱这个个体，而非其他人。
而文中提到一点，病理性迷恋的状态，在主题感受中和浪漫爱情的感受很接近，但区别在于，病理性迷恋往往提留在情绪上，心灵的感受会比真正的浪漫之爱弱很多。
接下来的一段话，我必须全文摘抄。”病理性迷恋是盲目的，我们被一个人吸引，并不一定是出于爱。有时候，只是出于你们彼此心理结构的适配，一方激发了另一方长久存在的心理问题模式，两个人在当下的关系中，重新处理着从过去就存在，关于自身的问题，当这种问题被处理好之后，这种病理性迷恋往往也就消失殆尽。”这也就是我和jz聊过的所谓“找补”吧。那我几乎可以肯定，我没有爱过lcg，一点也没有。因为就算回忆起来，也只有做朋友的默契感，但没有爱情的感觉。
那怎么能判断是否是真的浪漫之爱呢？文中给出的评价标准还是围绕着价值观。一种体验是，对方符合你的价值评价，ta在你的价值评价体系中是高分的。而相反的体验是，对方因为你自身根本不认可价值的理由爱你，你将甚至无法感受到被爱。
所以，正如文中所说，一个不自爱的人也没有能力感受大他人对自己的爱。
同样，如果对方显然与你的价值评价体系相悖，但你仍感受到吸引，你必然碰到的是病理性迷恋。这样看来，我对jz更偏向于病理性迷恋。我在深层次上很难与他的价值观感受到共鸣。
文中提到一点，让我对“如何让别人爱你”这个巫婆一样的问题，有了科学的启发。我们爱上一个人，很大的原因是认为那个人是自己快乐的来源，而这取决于“我们认为哪些东西能带给我们快乐”的价值判断。
例如，如果一个人不认为稳定的亲密关系是自己快乐的来源，ta就不会因为另一个人能提供这是关系而爱上ta。如果一个人认为征服是快乐的，那么ta会爱上那个能不断给ta制造征服体验的人。
此外，人们会爱上这样的人：在那个人眼中的自己，与内心的自己是一致的。
最后文章给了一个问题的答案之一，就是浪漫之爱是否会永续？
普遍的观点认为，激情总会消散，但那位心理学家认为，倘若两个人能够一直抱有对过往经验的反思，一直以充分的人性、不陷入麻木的生活和相处，浪漫之爱的永续随之成为可能。（天，这不就是jz一直诟病的我的属性吗！！）
文章的最后
“当我们在选择亲密关系的时候，我们其实仍然是在选择自己的价值取向，在选择自己所理解的幸福的定义，以及最终在选择自己要成为一个什么样的人。
如果你觉得自己是一个浪漫主义的人，你相信人的“存在”具有无限深刻的幸福体验的可能，你相信人与人之间深刻的链接感能带给你一种特殊的满足感，那么在你真正做出关于亲密关系的选择之前，你还需要先排除自己究竟是真的遇到了爱情、还是陷入了病理性的迷恋。
亲密关系、浪漫爱情，不是一个微小的问题，它们既是你的精神的化身，也是你心理状况的外显。每个人在其中的选择，就造就了时代的精神。”
网友评论