今天的一则新闻在朋友圈很火。滴滴打车改名为滴滴出行，更换了新的logo，没多久就被网友吐槽新logo与印度设计师在Behance社区发布的牙医标志撞了衫，同时，滴滴打车用户体验中心的标志也被网友扒出有涉嫌字体抄袭。事后滴滴除了一份紧急声明，解释自己不是抄袭的、有商标权等等。不过这件事情让我想到的并不是应该如何做一个有道德的设计师，而是如何正确地借鉴、模仿优秀的设计，这和今天在实验发生的一个小讨论有关。
乐在APP用户的默认头像学长设计已经有一段时间了，初稿被要求更改的原因是觉得默认头像不好看。团队成员都在使用钉钉（阿里打造的企业移动办公协作软件），在钉钉中，用户的默认头像是随机纯色背景和背景上的大的名字文字，这样的设计再加上背景颜色本来就很好看，所以每个人的默认头像都很好看，而且还能标识身份。于是就有小伙伴一直在跟设计师说，“我觉得就钉钉那样的头像挺好的呀”、“能不能像钉钉那样把默认头像做好看一点”。在乐在设计初期，圈头像的设计是一个让两位设计师都有点头疼的问题，不仅因为圈子的存在毫无规律，而且软件发展到后期，圈子的类型和数量都是不可控的，这就存在设计的可持续性问题，如果每个圈头像都单独设计，那后期的维护成本可能会比较大。当时我也想到了钉钉的头像，不过如果采用钉钉一样随机色的背景，整个软件素雅的风格就会被打破，后来设计师把每个圈子的头像都设计出来了，这件事就不了了之了。
为什么在设计圈头像的时候我想到了钉钉的头像，而在用户默认头像的时候却没有想到呢？因为钉钉的设计用在这两处各自有合适和不合适的地方。首先，钉钉的头像可以借鉴到圈头像的原因（暂不考虑产品风格）一方面是因为上面讲到的后期圈子数量和类型都不可控，单独为每个圈子设计成本太高，另一方面是圈头像对圈子并没有吸引力，用户会加入圈子是因为圈子是这个圈子，而圈名字确定了圈子是哪个圈子，而钉钉的设计刚好是把名字放在纯色背景中突出显示，这和圈子是符合的。其次，钉钉的头像不适合应用到用户默认头像。钉钉的头像这样设计是有其原因的，钉钉是一个企业协作软件，本身并没有多少社交属性，并不需要每个人设置个性的头像，而在工作沟通中，我们需要的是能够最快的找到要联系的同事，此时这样的头像设计能够很方便地一眼就找到那个人（名字在头像中突出显示）。而乐在是一个社交软件，头像在社交软件中有很重要的作用，它能与一个人的个性化、独特绑定起来，很多时候我们都会通过头像来识别用户。并且产品在设计软件的时候是希望能鼓励用户上传头像，最好是真实头像的，如果默认头像采用像钉钉那么好看的设计，很多懒一点的用户就不会上传头像了（这点在钉钉中也可以得到验证，dobell的36人，上传了自己头像的不超过20%）。而采用目前的设计，使用乐在稍微频繁一点的用户在几次打开软件之后就会受不了默认头像而自己上传头像，这样正好符合产品的期望。
写了这么多，只是想说明优秀的设计都有其设计的道理，不加思考直接把好的设计直接搬过来应用到自己的软件里是风险很大的做法，可能借鉴了很多好设计最后做出来的东西却是四不像。像我这样的设计入门者，很多时候没有好的想法只能借鉴别的优秀的设计，在借鉴的时候要仔细考虑好设计的原因，把好的设计消化吸收，然后再将其转化为真正适合自己的设计。不过，直接抄袭是不行的，不仅可耻还违法，当然这又是另一回事了。
附：钉钉头像和乐在默认头像
2015.09.09
网友评论