摘抄
【原文】
14.17 子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”
【题解】
在《八佾》篇第二十二章中，孔子曾批评管仲“不知礼”；此章和上一章却肯定管仲的“仁”。这说明孔子评价人并不是片面的，取大义而舍小义。
孔子认为管仲安定天下，有功于百姓，这是他的大节。若因一时的意气而自寻短见，忘记以国家大局为重，那是多么浅陋和狭隘的行为啊。
【注释】
①微：如果没有。用于和既成事实相反的假设句的句首。
②被：通“披”。衽(ren):衣襟。“披发左衽”是当时少数民族的打扮，这里指沦为夷狄。
③谅：诚实。
④自经：自缢。渎：小沟。
【译文】
子贡说：“管仲不是仁人吧？齐桓公杀了公子纠，他不能以死相殉，反又去辅佐齐桓公。”孔子说：“管仲辅佐齐桓公，称霸诸侯，匡正天下一切，人民到现在还受到他的好处。如果没有管仲，我们大概都会披散着头发，衣襟向左边开了。难道他要像普通男女那样守着小节小信，在山沟中上吊自杀而没有人知道吗？”
//我的感想//
“管仲非仁者与？”
管仲做决定不死之前有没有考虑过会有人“批评”自己呢？那他是怎样思考是选择活还是选择死的呢？
由此足以显现管仲“批判性思维”的强大，却反过来，有几人能真正理解明了管仲选择背后是否“依与仁”呢？“孔老夫子”也。
最近小区垃圾清运问题的讨论，现在回过来反思，与业主唇枪舌战的和默默关注的属于两个层级的认知。也想到了“人不知而不愠不亦君子乎”，多一层认知多一层大度。
看《华山讲透论语》，解了决定生死抉择的点，摘抄在这里️️
（“我的君臣之义，是承君命，奉社稷，以持宗庙，为公子纠而死，不是我的义务。要我死，除非社稷破，宗庙灭，祭祀绝，齐国亡了，那我死。齐国没亡，我就不能死。有我在，则齐国利。我死了，对齐国不利。”这气魄大了去了。
晏婴也有同样的故事，齐国发生政变内斗，他为亡君扶尸痛哭，对政变者怒目相向。但是之后，继续事奉新君，治理齐国。出使楚国时，楚王问他，你为什么不死啊？他说，我只为国而死，不为君而死。再说，那君，他本身就不是为国而死，我为什么要为他而死呢？你们楚国这样政变杀来杀去的事也不少，干吗拿来刁难我呢？）
我们自己呢？在做选择时是怎样的依据呢？
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”
网友评论