崇祯帝历史上少有的一个得到普遍同情和较高评价的亡国之君，连他的死对头李自成都说“君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。”主要是因为崇祯帝的私德确实是不错的：生活简朴、勤于政事、气节刚直。特别是最后以身殉国。感动了无数人。所以都说崇祯帝不是亡国之君，只是当亡国之时，明亡乃天意。非人力可以逆转。这种观点实在是大错特错。
200年后的清朝，内有太平天国，外有列强虎视。灾荒连年，民心思变。其局面绝不会比明末时要好。但为什么没有亡。主要还是在于治国谋略。慈禧太后其他方面可能很糟糕。但是政治上比崇祯帝高明的多。终其一生，曾国藩、李鸿章、袁世凯这些枭雄在她面前都是战战兢兢，不敢有二心、延续了清朝50年生命。
明朝的灭亡可以说崇祯帝负有主要责任，是一个实实在在的亡国之君。把一手好牌打得稀烂。最后断送三百里锦绣江山。主要是由于崇祯帝存在几个致命缺陷，
一、性格优柔寡断。
面对内忧外患。杨嗣昌提出了“攘外必先安内”的建议，崇祯帝也认为有道理，但是害怕担负软弱、卖国的“骂名”，对后金和战不定。致使国力、军力大量地被消耗。对农民军则剿抚不定，所以张献忠时叛时降，来去自如。终成大患。农民军逼近北京时，有大臣建议南迁，但崇祯始终舍不得“止损”，最后想 “单马求生”也已不能了。
二、为人刻薄寡恩：
袁崇焕为国立有大功，虽然有“擅杀大将的过失”“五年平辽的狂言”，但纵有天大罪行，赐他自尽可矣。为什么要把他凌迟处死，分食其肉，株连全家。
孙传庭出山“首秀”即生俘闯王高迎祥。解决了明朝的心腹大患。崇祯帝只因为几句谗言，就把他打入天牢。兵部尚书陈新甲奉命与后金私下议和，后来不慎事情泄露，崇祯帝为了推卸责任，拒不承认。将其处死。这样过河拆桥，谁还敢为领导分忧。
三、用人苛责多疑
史书记载“败一方即戮一将，隳一城即杀一吏，”崇祯不能容忍手下犯一点错误，有一次失败。崇祯做了十七年皇帝，撤换了五十个内阁大学士。另外还撤换了十四个兵部尚书， 围剿农民军的几任主帅洪承畴、陈奇榆、杨嗣昌、卢象升、曹文诏、孙传庭均为撼世名将，一代英豪，几次将农民军逼人绝境，但是由于崇祯用人不专，决策摇摆不定。终使李自成、张献忠逃出生天，卷土重来，再难遏制。
四、识人毫无眼光
明朝最后一任宰相魏德藻，是崇祯面试钦点的状元，四年即升到宰相，但是被崇祯这样欣赏的一个“人才”，其实既无才又无德。农民军逼近北京时，崇祯问他办法，并且说只要它提出建议，一律照办。但是他的办法就是“闭口不言”。农民军进北京，他就迅速投降了。李自成问他为什么投降这么快。他说崇祯“无道”。连刘宗敏都听不下去了。上去就赏了他几个大嘴巴：“崇祯不到五年就把你从一个穷书生提拔到宰相的高位，有哪点对不起你，你要这么说他。”最终还是被刘宗敏毒打致死。
“假死”的洪承畴被他隆重追封。还亲自写悼文。真死的孙传庭却被他认为是诈死潜逃。
五、做事急功近利
袁崇焕说“五年平辽”，崇祯真的就完全相信了。最后发现“受骗”了，就把他凌迟处死，传首九边。这说明他对局势是缺乏基本的判断的。
败亡前的前一年，李自成从商洛十八骑发展到百万之众，崇祯帝只好把孙传庭这位“大神”从监狱请出来。孙传庭虽然取得了局部的胜利，但是因为种种原因，最后仍然只能退守潼关。只要孙传庭守住陕西，李自成有后顾之忧，是断然不敢进攻北京的、但是崇祯这时像个“输红眼的赌徒”，急于“翻本”，
不断催促孙传庭出关和李自成决战。孙传庭在“我今不死非英雄”的悲吼中带着才招募的十万“新手”走上不归路。“传庭死，而明亡决矣”。
大明的“擎天柱”就是这样一根一根被崇祯自己砍断的，可悲的是他至死不能醒悟。留下的遗言是“朕非亡国之君，臣皆亡国之臣”。
自己永远最清白，责任都是别人的。悲夫！人要正视自己是多么的艰难？
网友评论