为什么对方说的理由，可能不是真正原因？
理由是支持结论的证据和观点。判断一个结论是否可信，理由不可或缺。
如果对方只给结论不给理由，我们就可以忽略这个结论。不过即便对方给出理由，结论也未必可信，我们需要判断理由是否准确、适当和全面。
我们来看一个表述：最近一项研究报告指出，吸烟可以抵抗流感。研究人员分析了525个烟民，结果发现，67%烟民在过去三年里从来没有得过一次流感。他们推测说，香烟燃烧时产生的尼古丁，杀死了感冒病毒，让它无法传播并引发疾病。
这个表述乍一看有些道理，有数据、有分析，理由似乎可以接受。不过且慢，即便数据是准确的，我们也要追问一句：有没有替代原因？
因为世界很复杂，往往是多因多果，一个现象后面，往往不是只有一个原因；甚至于截然相反的两个原因，也可以解释同一个现象。
结论提供者会给出他们倾向和喜欢的理由，但这些理由未必是准确的理由，或者即便准确，也不够全面。
在这个表述中，67%烟民在过去三年里从来没有得过一次流感，这个现象至少可能有四种解释：
第一种解释是，甲是乙的一个原因。就像表述中说的，吸烟确实能杀死感冒病毒。
第二种解释是，乙是甲的一个原因。可能是，从来不得流感的人，更有可能吸烟。
第三种解释是，甲和乙有关系，是因为丙。可能是吸烟后为了去除烟味会洗手，能阻碍流感病毒传播。
第四种解释是，甲和乙相互影响。可能是不经常得流感的人有吸烟倾向，吸烟也可能影响一些潜在疾病。
诸如此类，一个批判性思考者分析一个现象时，会尽可能找到所有可能理由。他们会持续自我提问：我能不能找到其它理由来解释这个结论？
找到足够多理由后，批判性思考者会综合比较这些理由，看看哪些理由更合理、更可信，最后通过实践来验证。
相反，一个容易陷入偏见的人，不会在寻找理由上花足够工夫；只要找到一个理由，就信以为真，马上得出结论。
花必要时间尽可能找全理由，会让一个人变得更理智和谦逊，也就更有条件优质决策。
网友评论