现在每天都有新的区块链项目，那么我们如何评估和审视呢？
一、正面审查
1.项目战略定位
这个项目创造了什么市场机会？目标市场空间有多少？蓝海？红海？项目的市场前景是什么，我们可以借助一些数据发布平台，或者是通过搜索引擎搜索相关行业的年度报表。该区块链项目在当前行业来看，是否存在一定的需求痛点，倘若说当前存在的平台已经很好的解决了这个问题，那么为什么需要区块链的加入？区块链的加入是否改善了当前行业存在的痛点，是否减少了原有的成本方案，要知道区块链只是一种底层技术，纯粹为了和区块链挂钩的项目务必要小心谨慎。
项目白皮书：分析项目白皮书的内容和公布渠道，了解项目核心竞争力和运作机制；客观评价项目本身，判断项目是否存在良好的愿景，是否可行的商业案例，避免过度乐观；项目团队：通过对项目团队的了解和背景调查，判断是否存在圈钱的风险；评估技术力量水平和团队综合能力，判断项目成功的可能性；
投项目更多是投人，如果说项目发展到最后失败不是项目不行，是创始人和团队不行。因此投资之前，需要对创始人和重要团队人员做一下调查，看一下创始人是否有相关创业经历，团队是否有一些技术/营销方面的人才或者大牛，创始团队的教育背景、工作经历、技术实力。此外，这个团队是否有一些资源匹配，是否有投资机构/知名投资者助阵，要知道他们的背书会让项目可靠性更高。了解团队一切情况，尤其是开发团队和顾问委员会。搜索每位团队成员的相关履经验、名字、领英履历。了解顾问委员会的知名人士。看看团队是否有加密货币经验，更重要的是他们参与过哪些项目、ICO以及在其中的作用。该团队主要成员是否主持过相关的成功项目。Linkedin和Github上的信息。
项目方是否有接触过VC的注资，是否有相关融资经验，资金使用方案及社区宣传活动等等，对于某些发展到中后期或是对于重资本运作的项目而言，有时候可能在某个发展节点融资能力要比盈利能力更重要，持续不断的资本进入会让这类特点的项目不断扩大市场持续运作下去。倘若你能遇到自身营收能力很强或者能很快达到收支平衡的项目，那肯定是重点加分项。另外，还需要调查该评估财务管理制度、筹集资金的使用方案以及财务审计制度，判断财务治理结构是否完善，是否存在挪用公款的风险以及资金的安全。这些都要做到心中有数。
检查列表如下
是否有独创的区块链核心技术创新？是否是独立的链？是否紧跟最新的技术？
新业务机会：新的中介？新的网络？新的市场位置？新的结算中心？新的官方机构？
新的业务机会转换为新的市场：
内部可以吸引新客户吗？外部我们可以进入一个我们核心之外的新的市场吗？我们可以与一个崭新的领域相互协作吗？
节约成本：商业机构后台？中台？顾客服务中心？
生产力：更多的吞吐量？
效率：更快速的流程？承诺/报告的支持？
时间延迟：更快速的更新？更快速的确立？
质量保证：更少的错误率？更多的满意评价？
结果：收入的增长？利润的提高？
风险：更少的欺诈行为？更少的接触？
2.市场认知
搜集市场上所有的媒体报道，用户的反馈，项目方的所有对外交流内容。包含所有的区块链论坛反馈，微信、微博上的文章及讨论。
3.具体产品
是否在三个月发布demo，是否在六个月之内发布产品，用户反馈如何，是否在及时响应用户反馈，不断更新。
项目代码：评估项目代码管理机制、代码安全审核机制等，判断项目创新性、安全性及可行性；项目运营：评估项目路线图、披露信息以及治理架构的完整性，判断项目整体控制力及项目决策方案；
比如代码质量，参考Githhub。如果你有一些编程经验，你可以用在此处。开发者的质量可以通过他们的代码分析来确定。作为非技术人员，还是可以通过代码前后连贯性来评估。另一个好的指标是使用恰当的注解。避开混乱的开发者，一个代码可以反映开发者的态度。然后另一个指标是函数的长度。函数长度超过50行代码应当引起注意。模块化很重要，可以使代码更易读和易维护。加密货币项目倾向于开源代码。使项目社区互信，鼓励社区开发者提供意见和完善。开源项目提供查看提交日志的机会。提交是将一段代码推送到Github代码库的开发人员俚语。你可以通过点击“commits”文本，看到每次提交。你就可以调查每次变更。这个“内幕消息”让你了解开发活动总体情况，以图表形式展示每日提交数量。图表下可以看到每个开发者的活动，这些信息是了解开发团队的重要信息。
二.从失败面去反证
古语云未知生，先知死，如果能够避免这些常见错误，那么该项目的价值和成熟度相对来说还是比较高的。
首先，我们来看一下根据市场调查机构Gartner指出的十大企业级区块链常见错误，
1、误解或者忽视区块链技术的目的
高效利用区块链技术的项目，必然需要为不信任的环境添加信任，并充分利用分布式账本机制。在部署私有区块链的时候，放宽安全条件有利于中心化的身份管理系统，以及消除共识机制的无信任假设。为了纠正这个问题，企业必须要为整个系统创建可信赖模型，用于识别受信任与非受信任区域，并将区块链仅应用于不受信任区域。
2、错误认为当前技术已经准备好商用
尽管市场上有超过50个不同的区块链平台技术，但真正形成一定规模的只有比特币堆栈和 以太坊（Ethereum ）平台。然而在很多第三方系统集成商和初创企业眼中，错误地认为这项技术已经成熟而且开始进行市场推广。对此，以 24 个月为成熟界限，辅以深入的实验和概念证明，尤其是开源活跃程度等，CIO 才能更全方面的衡量这些区块链平台是否足够成熟。
3、混淆当前和未来的区块链技术
当前区块链平台技术存在诸多限制，而且对于实现可编程经济的全球化分布式平台这个目标，在短期内显然是无法满足的。在区块链的长期发展规划中，CIO必须要确保区块链的商用和该技术的功能演变相符，而且还要跟随相关的法律、会计和监管的成熟情况。
4、混淆受限的基础协议和复杂完善的商业解决方案
虽然在供应链管理、医疗信息系统等行业的创新解决方案中，区块链这个专业术语被频繁使用，但我们需要明确的是新闻报道和市场推广情况是存在出入的。鉴于区块链技术的广泛讨论，有些IT部门负责人错误的将目前还非常基础的技术当作一个完整的应用解决方案。事实上，区块链技术在完全替代所有现代技术还需要很长的路要走。考虑到该技术的广泛应用前景，在项目研发中 CIO 应该将区块链技术的比重下调至 5% 以下。
5、纯粹地视区块链技术为数据库或者存储机制
部分IT部门负责人将数据储存机制的「分布式账本」和分布式数据库管理系统混为一体。目前对于重要事件，区块链只能按照顺序来追加记录。固然区块链提供的分布式服务能够避免传统的单一中心化结构，但是交换得到的是非常有限的数据管理能力。CIO 必须意识和衡量数据管理的重要性，从而确定部署区块链是否是当下优秀的企业解决方案。
6、误认为平台之间有尚不存在的互操作性
大部分区块链技术依然处于发展阶段，缺乏具体的技术/商用路线图。从根本上来说，钱包没有原生的替代物，而且账本本身缺乏固有的整合能力。更为关键的是，目前行业内没有统一的区块链标准。这就意味着，在最基础层面之上的潜在互操作都是“大跃进”式的设想，因此 CIO 应该谨慎对待所有供应商关于互操作性的磋商。尽管存在多个竞争供应商，但是这项技术尚未成熟到可以确保互操作的程度。也不要指望 2016 年的区块链平台能够和一年前的区块链平台进行互操作。
7、误认为今天的领先平台在未来继续保持领先优势
当前市场上有超过50项区块链平台技术，而且还有十几种即将问世。CIO 不应该认为，为项目筛选的技术能提供长久的支持。就像过去的移动、社交和电子商务平台一样，可能最有效的技术至今还未问世。CIO 应该视 2016 和 2017 年年初的区块链选项为临时或者短期选项，并相应的调整项目规划。
8、误认为智能合约技术是一项已解决的问题
智能合约是促进和实施合约的计算机协议，同时也是可编程经济的重要保障。然而从技术层面来说，智能合约目前缺乏可扩展性、可审计性、可管理性和可验证性。在实际应用中，目前在中国和国际上都没有合法的法律框架。智能合约的完善还需要3到 5 年，因此在现有的区块链基础上开发智能合约应该小心谨慎，并积极的提供法律咨询。
9、忽略点对点分布式网络的资金和治理问题
相比较当前系统中所使用的多个繁冗系统，流程和数据的彼此互操作，从理论上来说区块链平台能够带来更低的成本。不过区块链技术的成本也是非常巨大的，尤其是现有的基础设施并未退休的情况下成本会进一步加大，而且当多家机构共同参与的时候，由谁来支付这笔费用依然没有明确的答案。此外随着系统规模的增长，成本也会进一步增加。多方系统需要全新的方式来进行治理，并通过提升技术来增强安全和经济性，以及解决政治、社会和结构问题。
10、未被编入学习过程
企业必须以实际操作方式来运营区块链项目。当前最重要的是创建测试和学习型的结构。通过平台、全新的商业模式、流程和产品中吸引经验，从而有助于未来更大规模的数字化转型。
即使项目外包，IT部分也应该同第三方供应商/合作伙伴建立密切的合作关系，不断学习技能和概念，了解和掌握在未来项目中必不可少的点对点计算、智能合约、共识机制、身份管理和管理等等。CIO 应该确保在企业内发展和传播知识。
其次，我们来看一下媒体总结的失败区块链项目的五大特点
1.项目概念过于空幻
动辄套用区块链的去中心化和分布式的概念。虽然这看上去可以跟谷歌、百度、腾讯、阿里、Facebook和亚马逊等巨头竞争，但就目前的阶段，从消费者，作为用户的角度，根本不关心你是中心化还是去中心化的。比如之前看过一个项目，想通过去中心化社区的方式颠覆谷歌的搜索引擎，也有的项目仅仅想通过数据隐私和安全的角度去颠覆社交网络和即时通讯。这里不是说，未来区块链不能颠覆现在中心巨头，但颠覆的方式一定不是生搬硬套的去中心化。
另外区块链在性能、用户易用性、共识机制等方面都有不少需要改进的地方。比如比特币和以太坊在交易性能上跟主流中心化的平台相比，尤其是阿里这样的平台，还有很远的路要走。用户易用性方面，先不说用户界面，就一个私钥管理对用户来说都是要命的事情，如果你之前运营过网站或者app就会知道，占据用户问题排行榜第一的永远是：我忘记密码了，怎么找回来。所以，不要对区块链技术在实际应用中抱过高的期待。目前还是早期阶段。
区块链领域目前在：云计算、数据存储、预测市场、去中心化交易所、金融支付、智能合约、在线博彩等领域有较强的应用场景。
2.加密代币不能增强生态网络建设
真正区块链项目中，代币是重要的激励机制，是整个生态体系的重要一环。比如比特币是记账的奖励，鼓励矿工竞争记账权或记账用的，没有这个环节比特币的体系无法自发运转下去。比如以太坊也是整个以太坊记账体系激励,是它整个生态体系的运转燃料。
跟生态体系强结合的代币是好代币。如果代币有网络效应，更值得重视。比如ipfs的代币，绝大多数都要奖励给做数据存储节点的矿工。这个是跟整个生态有强结合。代币网络的壮大带来生态系统的发展。这样的代币随着时间推移价值会越来越大。
但是有些代币就是弱相关的。代币对生态网络的建设没有丝毫关系，无法形成网络效应。这一类孤立型的代币需要警惕。
3.顾问喧宾夺主
区块链项目对于团队的要求较高，一般在这个领域或多或少都有一定的建树。如果一个项目顾问比团队成员还多，就值得警惕了。顾问一般是做市场背书的，真正做事的还是团队成员。过多的顾问，反而显得团队的把控力偏弱。团队要有区块链经验，团队要有能力领导社区，能够通过构建开源社区，让更多人参与进来。
4.连一个开源的github都没有
区块链ico项目一般都是开源的。像比特币、以太坊、比特股等区块链项目都有很强大的社区支持。在开发社区里面能够看到项目，能看到在github的评论,看到源代码等。如果连一个开源的代码都没有，就值得警惕了。
5.在一些关键的问题上含糊不清
区块链项目的精神是分布式的社区精神。透明是很重要的一点。如果团队在关键问题上含糊不清，就值得警惕了。蓝狐投资的一些区块链项目，会定期披露项目进展，预算等。透明带来信任。比如status每天把日报披露出来，任何社区成员都可以看到。而不好项目团队对项目进展披露很少，改变方向也没有解释。
有的项目团队在里程碑的把控上做得很好，有明确的路线图。如果团队没做过任何项目，没有明确的路线图就值得警惕了。还有就是把所有事情都列举出来，没有重点，看上去很饱满，但其实根本是做不到的。
其他方面还包括一些资金的使用上，比如是不是有多重签名的钱包；如果代币众筹没有发放完毕，是毁掉还是重新分配；有没有众筹上限；代币是不是从智能合约直接发放等等。
网友评论