今天要看的一个术语很好玩，就是“虚假同感偏差”，虽然这个术语有点长，但是，相信解释过后，成熟如你，一定可以发现周围有不少这样表现的人。如果看完以后没对标的人群，哈哈，恭喜你，你正好就在自己的世界中，活得非常认真且单一。
虚假同感偏差（false consensus bias），又叫虚假一致性偏差，指的是人们常常高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性，它是人们坚信自己信念、判断正确性的一种方式。也就是说，他们只是你以为的而已。
1977年，斯坦福大学的社会心理学教授Lee Ross进行了两项简单而有效的实证研究，来论证虚假同感偏差是如何影响人们的知觉和决策的。
在第一项研究中，被试被要求阅读关于一起冲突的资料，并得知有两种对此冲突做出回应的方式。被试需要做以下三件事情：
（1）猜测其他人会选择哪种方式；
（2）说出自己的选择是什么；
（3）分别描述选择这两种回应方式的人的特征属性。
实验结果显示，无论被试选择了两种回应方式中的哪一种，更多的人认为别人会做出和自己同样的选择。这就证明了Ross和同事们的假设——我们每个人都觉得别人和自己想的一样，可是实际上并非如此。这就是普遍存在人们思维中的虚假同感偏差。
当被试在描述和自己持不同意见者的特征属性时，Ross又发现了另一个有趣的现象，和与自己有相同选择的人相比，人们对于和自己有不同选择的人的人格，做出了更为极端的预测。也就是说，与自己的意见和观点不一致的人有点儿不正常！这其实也是一种偏见和偏差。
在第二项研究中，Ross和他的同事们放弃了假想的情境和纸笔的测试，而选择了巨大的挂在身上的广告牌做实验研究。
这次来的被试是一批新的大学生。实验者问他们是否愿意挂上写着“来Joe’s饭店吃饭”的广告牌在校园里闲逛30分钟。实验之前，不告诉被试这家饭店饭菜质量如何，以及他们看上去有多傻。只是告知他们可以从中学到“一些有用的东西”，以此作为这样做的唯一动机。不过如果被试不愿意的话，他们完全可以拒绝这样做。
这项实际的实验的结果证实了第一项研究的发现。在那些同意挂广告牌的人中，62%认为其他人也会同意这么做。在那些拒绝这么做的人中，只有33%的人认为别人会同意挂广告牌。
和上次一样，人们对于“持不同政见者”的人格同样十分极端的预测。那些同意挂广告牌的人可能会说：“那些拒绝的人是怎么回事？这有什么不好？假正经！”而那些拒绝挂广告牌的人会说：“那些同意挂广告牌的人真是古怪至极”。
这两个实验，通俗一点说就是，我们每个人都觉得别人和自己想的一样，而那些和我们想法不一样的人，无疑都是某些方面的“怪胎”。就好像一个同事，喜欢问人家你在干什么。人家回答云云。但凡有点跟他日常行为习惯不一样的地方，该同事总是抛出一句“你好奇怪”做结语。
虽然职场中这样直接说别人奇怪来judge人的人比较少，但是，在心中默念“怪胎”和“傻逼”的人可能比比皆是。要不然咪蒙的吐槽怎么轻轻松松就十万加了呢？
与虚假同感偏差相对应的一个词是“换位思考”。虽然“换位思考”这个词在无数职场培训和沟通演讲中都被讲烂了，但是不可否认的是，真正做到换位思考的人真是少之又少。如果大部分人都能真的站在他人的立场来思考，那么世间应该少了很多偏颇和键盘侠。不会因为某人的一面之词或是冰山一角的事件而口诛笔伐他人。
扯远了。还是回到我们开始的地方。为了尽量避免“虚假同感偏差”这一职场大敌，尽快的让自己在职场中成长起来，我们可以看一些简单的批判性思维的书籍或是课程，认识一些常见的思维误区。这些对于我们在职场中分析问题解决问题，执行工作任务是非常有好处的。
职场生存第一要务，keep learning。如果不知道学什么的话，那么就多多提升思维吧。解决问题的逻辑其实大同小异，除了个别高尖技术，多数行业之间可以进行举一反三，触类旁通的快速转换。既然身为社会人，那就从纠正自己的认知偏差开始，少一点judge,多一点换位。世界是很大的，不要被一叶障目。
11月，又是崭新的一个月了。
网友评论