美文网首页
Critical Thinking Day1

Critical Thinking Day1

作者: 早起读书慧 | 来源:发表于2017-04-27 13:48 被阅读0次

        【美联航危机】

一则新闻:

2017年4月9日,美联航的一架飞机因为机票超售,而航空公司又有4名机组人员需要坐这班飞机,所以就问有没有志愿者愿意主动下飞机。问来问去发现没有,就由电脑抽取四位乘客下飞机,这就是强制的了。其中有一位乘客不干反抗,机场保安就来硬的,把他强行拖下飞机,结果导致这名乘客受伤。

美国不是发达国家吗,不是搞市场经济吗?那顾客不是上帝吗,哪有这么对待顾客的?从三个不同的角度看待此事。

一、市场演化角度

Ø 十几年来,美国航空公司的服务质量是一直在下降。当然,发展到像美联航这样虐待乘客的程度,也是创了水准新低,那为啥呢?主要原因是机票价格一直在下降,航空公司就是想提高服务水准,也没有那个财力。美国有家航空公司,2016年想改善一下服务,结果利润马上下降。乘客满意了,但是华尔街股市不干了,对这个搞服务升级的CEO很不满,公司股价下跌超过30%。那我们进一步追问,如果在一般的行业,服务质量和价格虽然是一对矛盾,但是总会有一个平衡点吧?那为什么在美国航空业,票价好像在无止境地跌,服务好像也能无止境地破底线呢?原因很简单:第一,在美国长途旅行只能靠飞机,不像中国有高铁,所以航空业没啥竞争。第二,每个乘客每年乘坐飞机的次数非常少,90%的美国乘客,一年就坐一次飞机。消费频率这么少,基本上没有什么品牌忠诚的问题,没有“回头客效应”,那为啥还要提升服务呢?这就像中国的火车站门口的生意,基本上品质都不好,这是一个道理。第三,乘客在飞机上反正也就几个小时,忍一忍就过去了。美国人的收入这些年也没啥提高,所以对价格非常敏感,宁愿要低价,就不挑剔什么好服务了。

二、企业制度角度

Ø 美联航的服务质量之所以堕落到这个地步,其实还有另外一个重要原因:就是美联航的实际控制人,其实是公司的雇员、员工,而不是资本家。好奇怪,这是怎么回事呢?原来1994年的时候,美联航把公司55%的股份卖给了雇员,当然是半卖半送,交换条件是员工对工资和福利等等作出让步。这么大的公司,雇员拥有超过一半的股份,这在历史上还是第一次。但这种做法,是符合当时一些人的价值观的,他们觉得企业既然是员工的了,那员工当然会珍惜,同舟共济,把它当成家一样好好经营。但是不好意思,结果并不是这样。真实的结果是,公司控制权被雇员掌握,员工不断要求加工资,不听话的CEO就必须滚蛋。公司变成了“大锅饭”,提升服务质量,提高公司竞争力,当然就不是公司的首要诉求。从这次事件里你也看得出来,要让四名乘客下飞机,是为了换上来四名航空公司的员工。服务乘客是其次的,员工满意才是首要的,那发生这样虐待乘客的事,当然就不奇怪。

三、社会发展角度

Ø 美联航这次的事件,其实很难说是美联航的堕落,其实没准还是一种进步。美国是一个高度自动化的社会,你看到的社会运行有条不紊,其实背后都有大量的自动化技术的支撑。比如说,你在美国超市买东西,超市的收银员不需要很高的文化,也不需要复杂的培训,就可以上岗工作。他们的工作水准,不是他们由自己决定的,而是由超市的自动化系统来保证的。这种自动化程度,近些年因为互联网、人工智能、大数据技术的发展,更加突飞猛进。这就在美国造成了一种情况:那些社会底层的劳动者,社会不需要他们提高自己的劳动技能。有一句著名的话是这么说的:“这些人,应该刚好聪明到能操作机器和娴熟纸上作业,又刚好笨到能无奈接受所有那些较差的工作。”美联航也不例外,要知道美联航毕竟是美国最大的航空公司,它再差还能差到哪里去。每天几千个航班,背后的所有操作都是自动化系统。就像这个事件里面的情况:机票超售,这是电脑和大数据决定的;给自愿下飞机的人多少补偿,也是电脑和大数据决定的;没有人自愿下去,选取什么样的人强行让他下去,这是法律允许的,具体人选也是电脑和大数据决定的。那什么时候会用到人呢?就是拖人下去那个环节,这些保安,就是我们刚才说的美国底层劳动者,他们素质不行,所以才发生了打人、虐待乘客的事件。所以,整个这件事的本质,是美国社会的一个bug。就是在社会越来越自动化、人工智能化、大数据化的过程中,会有一些偶发的缺陷。这些事发生的概率很小,每年美国大约有4万名乘客是在这种非自愿的情况下被赶下飞机的。美联航其实不是最多的,像西南航空公司,去年赶下去15000名乘客,概率是万分之一,是为美联航的两倍。这次事件只是因为美联航倒霉,遇到了一个较真的乘客,和两个不会来事的保安,导致了一场流血,然后引爆了媒体关注,仅此而已。随着人工智能、大数据技术的进一步发展,这样的悲剧越来越可以避免。比如说,大数据如果能监测每个乘客的其他数据,就会知道什么样的乘客比较逆来顺受,什么样的乘客有可能激烈反抗,那这样的事就不会发生了。

SO,关于一个现象的解释,没有什么一定准确的答案,我们要追求的不是确定的真理,而是更加多元的认知角度。这些看似矛盾的角度,应该在我们的认知中共存,然后举一反三,再运用这样的视角去分析其他的事情。

相关文章

网友评论

      本文标题:Critical Thinking Day1

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/taggzttx.html