论专治与分权

          每个国家的制度上也会有很多的规章和分类，其中就包括了“专制和分权”，那么这个又要来怎样划分呢？当然我的观念里专制属于集中于一件事上的模式；分权属于不同阶级的分权，比如分割土地，扩大地方之类的。下面我们来谈谈“专制与分权”吧。

          例如秦朝就会有专制主义中央集权制度，还有不同皇室和不同阶层的划分土地，这都是要靠一些关系和家族地位来划分的。

          有的人说从秦朝开始，就开始实行“专制”制度，就到了明清也是，他们说这对中国的影响很大，为什么这样说的我们来探讨一下：其实专制这个词，分有制度专制，皇权专制，君主专制，那么这些不是能给人们带来好处吗，为什么人们说给他们留下了祸患？因为在那时它会控制着人们的思想和国家发展历程，就例如中国现在科技跟不上别的国家科技步伐是一样的，它还会钳制人们的思想，破坏了人本有的自然思想力，对当时的文化也有不好的发展，这就形成了一个“文化专制”，这就属于独尊一家，就是思想只能在一个点上，不能往外扩张扩大。这是一个不好的地方。

        好的地方在哪呢？它可以坚定自己的国家政策，很好的对国家形成了一个集中点，专制着国家。

        还有种就是分权，分权也意味着把军，政，财都分给数十人，让他们不能齐心来打翻皇帝。他们所来自的社会阶层不相同，所以，他们向皇上分割权势的能力和方式也不同。不过大多分权也会分地，分地就会按爵级来分比如：

论专治与分权 论专治与分权

      那么那些世卿世禄也就是这么一回事了。

      对于这样好的一点是可能保证每个土地的安全和每个土地的集中化，以及土地上有的资源，对国家有利的条件。

      我对于这些，自我觉得我更倾向于集权化主义，因为这样既不会打乱国家的发展，也会很好的治理国家，可是也会有弊端，但自我感觉那些都不重要，因为在当时他们都不会去管那些事情，只知道保住国家，如果是按这样的思想观念来划分的话，就是这样，如果国家没有了就没有了这些专制，到头来还不如让国家权力和管辖更多一点，以便于国家还能继续发展。如果是选择分权的观念，按一种大臣管理不好的角度来说，这就叫半个灭国，为什么这样说呢，如果世卿没有管理好一块地方，让一块地方给流失了，也是不好的，因为国家也就会少了一块地方，如果是这样的话，那皇帝不早就气死了吗，还谈什么治国，就好比一块奶酪，虫子来咬一口，再咬一口，岂不是就没有了吗？

        综上所述，自我认为还是集权化对当时治理国家更有用，就像我上面所说的，它可以很好的管理与国家的政治体系方面的一样。

      这就是我所论证的集权化与分权的区别和利弊。