以短取败

近日，读了一篇关于关羽、张飞失败的文章。三国志作者陈寿说：“羽刚而 自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。” 关羽“骄于士大夫”，即瞧不起知识分子形的中高级领导（主要指关羽的下属）。那么中高级领导就会心生不满，不会主动配合关羽。在关羽北拒曹兵，东吴的吕蒙兵临城下时，不战而降，使关羽丢了荆州，败走麦城，被擒，被杀。张飞常“无故鞭挞士卒”，下属在完不成任务，可能被杀时，铤而走险，砍下了张飞的脑袋。

关羽瞧不起下属，张飞更是鞭挞下属，寒了下属的心，在危急时刻，不是上下同心，共度难关，而是投降、背叛。因此，陈寿说他们“以短取败”。

项羽也是“以短取败”。项羽是反秦起义的主力军，最强大，推翻秦朝后分封各路诸侯，“政由羽出”。但最后被刘邦打败。

刘邦待人傲慢，好骂人。项羽“恭敬爱人”，有人生病还嘘寒问暖。那么为什么恰恰相反，刘邦胜，项羽败呢？

刘邦胜利后和下属讨论，找出原因，以总结经验，吸取教训。讨论的结果是刘邦会用人，而项羽不会用人。刘邦信任下属，在利益分配上公平公正，充分调动了下属的积极性。而项羽则不信任下属，“奋其私智（司马迁语）”，只相信自己，用人唯亲，利益分配不公平，以致人才流失。代表人物是韩信和陈平，韩信一代军神，后人称为“兵仙”，最后项羽就是被韩信“十面埋伏”包围在垓下，迫使项羽自杀。陈平，顶级参谋，可以说张良第二，反间计策反了项羽的很多下属，使者的一顿饭让项羽疑心，逼走了唯一的金牌参谋范增。

以短取败，以短取败——或者，所有的失败都是以短取败吧？