所谓灰度认知，就是真实世界的有些事儿，并不符合逻辑。我要保持好身体，所以我重视食品安全，所以我不吃过期的食物，这很符合逻辑。那如果现在有一瓶牛奶，写着3月26号过期，而现在是3月25号深夜，我为了不浪费，是不是应该趁着零点还没到赶紧喝呢？
过期时间不可能是精确科学。牛奶的性质不会在半夜11:59:59到12点这一秒钟之内发生急剧变化，实在不想浪费的话等到明天早上再喝也没啥大问题。世界是有灰度的。
再比如你决心戒酒。今天是中学毕业30周年聚会，30年没见的老师说要跟你喝一杯，请问你能不喝吗？酒喝多了有害，但是不喝到喝多之间，存在一个灰度。哪怕从纯逻辑来讲，这里面也没有明确的分界线。
尤金伲亚·程举了一个美好的例子，是简·奥斯汀的小说《傲慢与偏见》的一个情节。伊丽莎白问达西先生是什么时候爱上她的，达西先生回答说 ——
“我不知道是在哪一个时刻，哪一个地点，或者是你的哪一个形象、哪一句话让我爱上你了。那是在很长时间之前。在我意识到爱上你之前，我就已经爱上你了。”
你看爱上一个人也不是非黑即白的，从完全没爱到确定爱上，它是连续过渡的一个过程。这种灰色地带特别不好决策。
比如你为了减肥，决心要少吃饼干，但是你真的喜欢吃饼干。你想，只吃一小口饼干，难道还能影响减肥大业吗？肯定不会。那再吃一口呢？应该也没事。符合逻辑的结论是不管今天你已经吃了多少饼干，再多吃一小口也不会有本质的区别。那你到底应该吃几口呢？
再比如前一段特别热门的 MeToo 话题。到底什么行为构成性骚扰？握手肯定没事，那碰一下肩膀算不算呢？
要划线，逻辑上不支持绝对的划线。不划线，就有了得寸进尺的机会。吃一小口饼干没事，再吃一小口也没事，吃着吃着你就胖了。如果握个手没事，碰一下肩膀也没事，最后你可能就被性骚扰了。那这条线到底应该怎么划呢？
所谓黑白决策，就是哪怕不符合逻辑，也要划线。考大学有一个录取分数线，679分就能上清华，678分就不能。这两个同学只差一分，这一分之差完全可以用偶然来解释，也许678分那个同学平时的水平更高。这不符合逻辑，但是没办法，大学只能录取这么多人，就只能有这么一条线。
而像吃饼干、喝酒、性骚扰这些事情，并没有什么严格的外界要求，都是自己对自己的约束，这怎么办呢？这个关键思想叫做“缓冲区（buffer zone）”。
左边是白，右边是黑，中间是灰。你的线要划在非常靠左的位置，以至于过线之后的很大一块灰色区域仍然是比较白的 —— 那块区域就是缓冲区。过了缓冲区，灰色才变得比较黑。
把线划在这里，有了缓冲区，你就有足够的安全感。这是因为哪怕稍微越线一点，你仍然是安全的。你的坚持、你的原则、你的纪律，应该在缓冲区之外。
比如吃饼干，如果每天吃三块太多了，吃两块行不行在两可之间，那你就应该规定自己每天吃一块。一块饼干是绝对安全的，偶尔越线其实问题不大，但这条线的存在会让你在越线的时候感到很内疚。
再比如职场性骚扰，我们可以这么划线：除了女方主动的握手之外，男女之间应该没有任何身体接触。这条线有点严厉，但是非常安全：稍微的越线行为不会给女性带来巨大伤害，但是能给男性带来很大的警醒。
其实商家在设定食品过期时间的时候，就已经留了一定的缓冲区。宁可过分安全，也不能有一点危险。事实上考虑到这一点，我们不应该过分在意过期时间。
这就是黑白决策。黑白决策保证了原则性。但如果一个人完全没有灵活性，划了线就寸土不让，那似乎也不能叫灰度认知黑白决策，这该叫黑白认知黑白决策没区别。有了灰度认知最重要的体现是决策的点灵活性，具体决策要看情况。
网友评论