行政垄断二例

挑夫也要“持证上岗”？不懂经济学的可能会直接理解为政府机关为了景区挑担行业的规范，杜绝乱收费、乱要价的现象。

其实不然。这个“持证上岗”意味着什么吗？有经济学常识的都明白，证照限制其实同所有的行政审批、牌照发放、门槛限制一样，减少了市场竞争，而最终不可避免地导致服务质量下降而价格增长。手握权柄者，如此为之的原因无外乎以下三个字：蠢、蛮、贪。

 没有逼数，不清白限制竞争只会提高均衡价格或降低服务水平。故曰蠢；

不吸取教训，不考虑市场，不顾民意，颟顸出政。故曰蛮；

利出一孔，市场寻租。虽市场微小，受众可怜，也蚂蚱腿上刮精肉。故曰贪。

再看这则新闻，与挑山工持证上岗的规定有着共同之处。市场大小不同，影响面不同，直接程度不同而已。剥去支付安全的外衣，立现行政垄断之原形。

针对网络支付必须通过“网联”平台，足见行政垄断之弊: 降低支付效率；侵犯用户隐私；增加支付成本。

即使有所谓的支付安全性提高，较之以上成本，孰高孰低? 孰高孰低的标准为何不是消费方权衡和判断？不由消费方选择？而且即便原程序在支付安全性有问题，自然会有用户和市场倒逼平台改进，或用户有选择的自由。