艺术家的“疯狂”，是不谋而合还是充满“阴谋”？
看到梁文道对话导演贾樟柯的文章，关于电影《江湖儿女》，谈到最后监控器镜头作为电影结尾的深意。在今天的社会条件下，我们每个人都被监控拍到过无数次的这样的镜头，而我们对很多并不知情，是无意识的。
贾：一个活生生的人，他生命的整个过程，经历了那么多事情，如果我们只是一个监控里的模糊影像，或者只是身份证上的一张照片，那确实我们是无感，它确实是一个平面的东西。但是，正因为是电影，我们活着的证明，怎么活过，怎么生活过，十几亿人经历了什么样具体的情感，它让我重新对电影也有了好感。
机器是冷漠无感的，镜头下每个人有自己的人生，每个人有自己的故事。电影，此时就承担着这样的角色，记录着一些人的生活，记录着时代的样子。岁月无情，影像流传，多年之后，成为那时的历史。
梁：整部电影，是最后这个监控镜头的一个长篇注脚。这个镜头就这么一闪而过，我们每个人都有，但这个镜头背后那个人到底是怎么回事，我们在前面这150多分钟里，看到了。
说到反转监控摄像头，这让我想起中央美院副院长徐冰的电影作品《蜻蜓之眼》。
2017年8月，该电影入围第70届洛迦诺电影节(Locarno International Film Festival)国际主竞赛单元，获得了国际影评人奖（FIPRESCI Prizes)以及天主教人道精神特别提及奖。
《蜻蜓之眼》是由著名的艺术家徐冰导演，诗人翟永明、张憾依编剧。它有故事，但没有演员、没有摄像师，全部素材取自各种不同空间、场景中的监控录像，经剪辑而成。
《蜻蜓之眼》的故事涉及中国社会的一些前沿题材：整容、变性、网红直播、性骚扰。用编剧之一翟永明的话描述，就是“全中国的摄像头都是我们的摄影师”。这类“负面”题材是注重宣传功能的“主旋律电影”要剪裁和回避的，我们所处的环境对于很多话题并没有开放的包容性与自由，很多问题直接避而不谈。这部电影当然得不到广电的审批，我们也很难看到。
这部电影讨论了许多：什么是监控影像的界限？是真实还是虚幻？真实的真实性让人瑟瑟发抖。以一种审视、旁观、反省的目光，追问，思考，探讨，也许是残忍的，但事实就是这样存在着。
艺术家们总是“疯狂”的、勇敢的，将自己的思考隐喻在创作当中，以有趣、极具张力的形式呈现。
中央美院毕业生葛宇路以行为艺术《对视》表达自己，这是一个在北京某个街头实施的行为艺术作品。葛宇路自己搭个架子坐在监视摄像头前，与其长时间对视。
他明确地质疑监控的权力：“我在附近找监控摄像头，搭脚架爬到和监控摄像头很近的距离处，然后和监控摄像面对面看着。因为往常监控都是来监视我们的，我是不是也可以看它？在这里，我质疑的是一种监控的权力。我对它并不能做出实质的改变，我只是盯着它，争取盯几个小时把背后看我的人看出来，或者说我们之间能够有一瞬间的对视，那就很棒了。”
是对于监控权利的反驳与质疑吗？是谁拿走了我的信息？公共空间下的摄像头下，每时每刻每个人的生活都在被监视着。监控摄像头以一种“上帝视角”俯视着我们，一切尽收眼底，我们的一举一动都在其掌握之中，而多数人都熟视无睹，浑然不知。
艺术家们或冷静清醒或呐喊甚至尖叫，都在提醒着我们，审视、旁观这个世界。现实环境有太多限制与阻碍，真实更显难能可贵。
或许，只有在艺术世界里，他们才是真正自由的。
网友评论