速成的悖论

速成，意即以「远低于」平均水平的时间、资源的投入获得与之相等的能力。

换句话来说，速成比“不劳而获”好一点，比“专注钻研”差得远，就是这么一个概念。

我们对这个概念想必不陌生。

比如：

“30天说一口流利英语”

“微商三个月速成网红”

“瑜伽教练一月速成”

“1小时教你成为文案高手”

“1个月让你从实习生到总监”

……

基本上无论任何领域，只要在搜索引擎上加个“速成”，必然能搜出多如牛毛一大片。

必须说明的是，科学技术的飞跃带来的创新不属于“速成”的范畴，它只是在宏观层面提升了社会效率。比如，活体印刷代替手抄的方式极大的提升了“复制文本”的效率。

那么问题来了，这些形形色色的“速成论”究竟是否有效，还是仅仅是江湖骗术？我们应当如何理性看待？

不得不承认的一点是，上述“速成论”确实很有吸引力，让人很容易抱着侥幸的心理想要“试一下”，“万一”是真的呢？

恩，就是这种心态。

这种抱着侥幸心理的“试错”心态让骗子们屡屡得手。

虽然在面对“不确定事件”时（例如互联网商业），“快速低成本试错”是个较为可取的好策略，但对于个体而言，尤其是对于「简单的逻辑演绎」即可得到答案的事件，反复“试错”不过是个“赔了夫人又折兵”的策略。

就拿「速成论」来说，李少加认为，我们压根没必要“一一试错”也可以明白其中的悖论：

它犯了一个最基本的逻辑错误——违背了市场经济的价值规律。

我们说一样事物有价值，那么它至少必须满足两个条件：需求度、稀缺性。

问题至此就不攻自破了：

对于任意一项有着社会需求的技能，如果可以通过某种速成的培训（或者方法论），就能让社会大众（注意，是大众，不是极个别高天赋的人）快速的提升到高水平。而这项技能本身又很有市场价值。

那会出现什么情况？

大家都抢着去学啊！

在这个信息传播不胫而走的年代，这项技能必然转瞬间就供过于求，失去了稀缺性，就跟在南极洲上卖冰棒似的，谁要啊。

故此，简单的事情不可能有价值，能让平均水平的大众都能快速掌握一门高价值技能的“速成论”也不可能存在。

那么，“速成的悖论”对我们的工作、生活有哪些现实意义呢？

李少加抛出三点，诸君有空可思考更多：

一、看似简单的成功，背后需要巨大的付出

「速成论」之所以能够反反复复蒙骗他人有一个重要的原因是：从结果来看，高深技艺的最终产物大都看似非常简单。

无论是经典的广告文案、话剧、艺术品、改变世界的公式、定律等等，它们大都看似如此简洁。

乔布斯在谈论苹果的创意时说，它是5000多个微小创意反复打磨的结果。

同样，当你能够“看出”某项技艺的难度时，恰恰说明你开始入门了。

所以，直面困难是成就自我的一门必修课。

二、“高收入”没有捷径，「速成」是懒惰的镜像

有些人可能会反驳说，社会上各种靠关系、靠潜规则获取高收入的人怎么解释呢？

这个其实是他们（或其父辈）牺牲了一部分“重大代价”获取了“稀缺性价值（权力）”，这些重大代价包括：“高风险（掉脑袋或蹲监狱）、名声、正常人的小幸福……等等”。

就连绝世武学“葵花宝典”也需要“欲练神功，挥刀自宫”（而且还未必成功，需要承担风险），何况赚钱？

三、要掌握一门具有长久高价值的技能，“煎熬期”必不可少

我们可以通过努力与效率缩短自然时间（自然日，比如把周末用来工作）学到有用的技能，但不存在缩短“绝对学习时间”（工时，总的工作量）的捷径。

就好比我们学溜冰，不可能光听教练说“左右脚交互向前抬起平稳放下……”就能学会。该摔的跤还得摔，不愿意摔，那抱歉，爱莫能助。

如果某项新技能上手非常简单，哪怕它一时具备市场稀缺性（新兴市场），但必然不会长久。

反过来，如果你学习一项技能时“正备受煎熬”，那么恭喜你，这极大可能是一门高价值的技能。

往深了说，追求安稳、一劳永逸之类的好事情，严格上来说，就是个伪命题。

作者：李少加

想必你也觉得世上充满蠢事，所以忍不住想要出来纠正