原文： Network fundamentals，volume1 Monday, Feb25 2019
用直觉很难理解网络效应。纵观历史，我们总是低估网络的增长幅度，尤其是那些已经进入公共服务的网络，比如电力网络，电话网络，互联网，现在是比特币。
“1878年的巴黎博览会结束的时候，人们会关掉电灯，电灯从此消失”---威尔逊，牛津大学教授
“只有美国人需要电话，我们用不着，这有很多报童”---普利斯，不列颠邮局首席工程师，1878
还有我最喜欢的
“互联网的增长会快速的慢下来，正如梅特卡夫定律所指出的：大多数人其实没啥要说的。到2005年，互联网对经济的影响不会超过传真机。”---保罗克鲁格曼，诺贝尔经济学奖获奖者，于1998年。
为什么？
为什么这些专家错的如此离谱？
有很多原因，大部分和偏见相关，但是最大的原因与我们是否参与到网络有关。
我在[这篇文章]里面解释的更加深入。
总结如下：人类总是倾向于用线性思维来预测我们参与的世界。
如果你成长于萨瓦纳，为了偷吃的，或者为了保护家人，亦或者为了打败侵略者，你必须要学会估计跑一段未知长度的路所需要的时间。
反复训练的结果就是，我们能够很好的预测匀速跑30步要花多少时间。
但是30个指数步是完全不同的领域。那是1百万米，我们很难估计出来。 (Peter Diamandis 和Ray Kurzweil已经很好的普及了这个概念）
如果开始计算一些呈现指数级增长的东西的，或者网络效用增长的，我们发现很难作出准确且直观的估计。 我们通常只会按线性增长预估，或者低估。
注：网络效应的指数增长其实很类似大自然，关键点在于难以察觉网络的早期进展。处于建立链接的早期网络看起来增长非常缓慢，但一旦突破了临界质量，或者经历了拐点，这种势头几乎不可阻挡，除非网络本身发生灾难性故障。
拐点可能并不是一个点，如果不使用马后炮观点看，拐点更可能是一个时期，不可能测量或者预测。但是正如拇指原则指出，你可以在某个时候打赌，别人觉得这玩意不行所以放弃(因为缺乏表面层次的结果)，其实网络本身在持续增长，并且直接飞起。
上面的图虽然数学上不精准，但是足够演示概念。
我们总是过高的估计了短期趋势(比如比特币将接管世界)，然后低估了长期趋势（比如比特币已死，他已经10年了）。
注：指数级和二次曲线在早期很相似，但是不一样。
下面这个图可以更好的帮助你理解网络是如何快速的突破某个点的。
有很多链接，一旦有了1000-10000个链接，这个网络就起飞了。
比特币闪电网络节点现在有9462个公开可见节点，也有差不多的私有节点。想想会发生什么。
---------------------------------------------------------------------------------
这篇文章的PRESS.one 签名：
网友评论