今天我读到一本书，《影响力》。里边的内容非常发人深思。
1744年，德国大文豪歌德发表了《少年维特值烦恼》，一时间名声大噪。然而可怕的事情却来了，书中的主人公最后自杀身亡，引发了一场现实生活中的大批少年自杀潮。在此书最受欢迎的城市里，少年自杀率也最为猛增。因为影响太过强烈，好几个国家都把这本书给禁掉了。
而后的一列列研究更让人瞠目。从1947年到1968年间，菲利普斯发现，每当自杀事件上了头版，其后两个月自杀的平均人数就会比通常多58个。换句话说，每条自杀新闻都会杀掉58个本来能够活下去的人。
最让人惊讶的是，如果第一个新闻报道的是一个年轻人自杀，而后出现的自杀事件中年轻人的比例就会激增；而如果第一个新闻报道的是一个年老的货车司机自杀，而后出现的自杀事件中年老的司机比例就会激增；而如果第一次报道的是因为一个人的自杀造成了许多无辜人的死亡，而后飞机坠毁，公交车追尾的交通事故就会增多。
科学家对此的解释是社会认同原理。报道自杀的消息，促使一部分跟自杀者类似的人走向了绝路——因为他们现在发现，自杀并不可耻，既然别的走投无路的人采取了这种方式来结束生命，那么他们也可以采取这种方式。
读完之后，我背后发凉。近两年频繁爆出的大学生跳楼，研究生自缢，博士生因为导师师德败坏，自己毕业无望而离开世界的新闻。这些自杀的人当中，是否也有人从他听到的上一个自杀新闻里获得了这种自杀行为的社会认同。媒体的大肆报道是否在这些人的自杀行为中起到了催化剂的作用？
都知道，恶性新闻比良性新闻更博人眼球。一个博士生自杀的新闻，比一个博士生突破科研难题，摘得学术桂冠的新闻更能获得点击率。因此，我们每天都能看到很多这类恶性报道。这其中最大的收益者是媒体。
媒体争取自己的利益无可厚非，但我的意思是，是否应该适当引导各类媒体在报道新闻事件的时候，适当调高一下良性的正能量的新闻的比例。
网友评论