对策题就是先界定问题，再解决问题。
那么，第一步“界定问题”，其方向正确与否，就决定了你是只能拿个3分的安慰奖，还是可以拿到80%以上的大奖。所以，此文想着重讲讲如何正确“界定问题”。
直接上例题。
“给定资料5~6”中，小黄和小丽的“苦恼”反映了基层管理工作面临的某种困境。请指出这种“困境”，并提出改变这种困境的建议。（30分）
要求：针对性强，建议合理、可行。不超过350字。
材料5：
南方某城市环保志愿者小黄觉得自己每天都生活在苦恼中。他和其他志愿者每个月都会上门向小区居民发放垃圾袋并现场进行分类投放指导。“有督导的时候，分类效果明显就好，但往往过一段时间，乱丢混丢的又多起来。”
厨余垃圾处理是一道中国特色的垃圾难题。小黄说，中国菜中汤汤水水的厨余垃圾占垃圾总量的2/3，其中的有机物会使其变臭，而且会污染垃圾中的可回收物。为分出厨余垃圾，要鼓励居民家庭把垃圾分干湿两类。可是即便只分出湿垃圾，准确投放率也不到30%。小黄看过一则简报，其中提到呼和浩特年降雨量400毫米，年蒸发量却可达2000毫米，湿垃圾没等处理就干了。“唉，可惜我们市不是呼和浩特啊！”
小黄的母亲从老家来暂住，她把小黄家里阳台上一半的空间都堆放了废纸箱和废瓶子。“前段时间攒了一箱矿泉水瓶才卖1块多钱，卖废品现在太不划算，价格低还占地儿！”
据估算，目前我国每年再生资源回收量有1.6亿吨，其中约8000万吨来源于生活垃圾，而我国每年产生的生活垃圾有2.5亿吨，生活垃圾的资源回收率达到30%以上。作为垃圾分类的重要环节，废品回收却一直没有被重视。
小黄认为，居民把家中可回收利用的物品卖掉，是良好的生活习惯。但目前可回收物的价格较低，而又常常不能马上处理，居民无处存放，这影响了他们的积极性。由于干湿分类没有做好，被弃置的垃圾当中有很多可利用的资源被湿垃圾污染了，若再进行人工分类分拣，成本很高。
邻居张大妈刚刚把垃圾分类丢好，就看到收垃圾的环卫工人将“可回收”与“不可回收”两箱垃圾混倒进运输车。“分好了又被混运，还不如不分。”她对小黄说。
目前，多数地方对垃圾分类的投入很少，就连投入相对多的北京、上海、广州、杭州等地也难以满足需求。小黄以广州为例算了一笔账，“如果这样持续3至4年，仅垃圾袋就需14亿元，以200人配1名指导员计算，广州市1800万人，每年需花费40亿元。这样的投入显然不可持续。”小黄感叹，“唉，中国的垃圾分类到底有没有出路啊？”
材料6：
大学生小丽来自苏北农村，今年放暑假回家，发现家里跟其他村民一样将地里的秸秆放火烧了，跟父母争吵起来。
小丽：烧秸秆浪费资源，污染空气，又会破坏土壤结构，造成农田质量下降，你们不知道吗？
母亲：知道啊。县里乡里年年宣传，村里年年广播，怎么不知道呢。
小丽：那你们为什么明知故犯？
父亲：你这孩子，说的轻巧。不烧，你能怎样？每年农忙忙死人，哪来时间来捯饬那么多的秸秆？
小丽：不是有企业要回收秸秆吗？
母亲：那都是广播里说说的，到现在也没见有人来回收过。我们这里不沤沼气，又不养牛，那么多秸秆怎么办？现在搬进楼房住，家家户户也不烧锅灶了，当柴禾都没人要。
小丽：政府不是有专门补贴，用于秸秆加工还田吗？
父亲：要粉碎，买腐化剂，请人帮工，一亩地只补贴10元钱，够吗？
小丽沉默了。她感到很苦恼，在博客中写到：看来光埋怨农民是不能解决问题的，焚烧秸秆是农民多年的习惯做法，省时省力又省心，一时很难改掉。随着PM2.5环境检测的升级，焚烧对空气的负面影响日益显著，田间秸秆的出路究竟在哪里呢？
此题材料不长，读完之后，不难发现，只有两个大方面问题，即垃圾分类和秸秆焚烧。
垃圾分类层面的小问题也不难概括，诸如：市民自觉性不高；厨余垃圾难处理；准确投放率低；废品价格低且占空间；重要环节被忽视；垃圾混运等等。
秸秆焚烧层面的问题包括：群众缺乏时间精力；回收途径少；政府补贴不足。
到这里，问题都已经概括出来了，貌似只要再针对以上问题，提出相关对策就OK了。但是，这道题目，真的有这么简单吗？30分这么容易就可以拿到手了？不太可能吧。
这就要回到本文主题了——对策题中的宏观角度与微观角度对比。
回到题干：“给定资料5~6”中，小黄和小丽的“苦恼”反映了基层管理工作面临的某种困境。请指出这种“困境”，并提出改变这种困境的建议。
仔细体会一下，题干要我们解决的是“基层工作面临的‘困境’”，那么基层工作只有“垃圾分类”和“秸秆焚烧”两项工作吗？显然不是。诸如信访、计生、扶贫、教育、党建等等，工作范围非常之广。
因此，此题应考虑从小黄和小丽在两项具体工作中的“苦恼”这种“感性认识”层面，来上升到基层管理工作宏观的困境这一“理性认识”层面，进而提出解决对策，将这一“理性认识”再次落实到“实践”中。（这不就是马哲中认识的两次飞跃吗？）
例如，政府对生活垃圾回收这一重点环节重视不足，导致废品价格低，群众积极性不高，不进行干湿分离，造成后续管理成本高。
此时，如果问题的界定不进行“上升”，那么，问题就是“政府对生活垃圾回收不重视”，所提对策就是“提高生活废品回收价格”。
这样，我们的对策就仅仅解决了一个“小点”。我们的基层工作就只有这一小点的困境吗？
对此进行一个“理性认识”的上升之后，问题则应该是“政府决策考虑不周”，这是基层工作中，许多工作都会面临的困境。
那相对应的对策就该是：“深入调研，完善决策。了解工作对象的整个流程，把握重要环节并着力解决，提高工作实效。”
这样，是不是可以解决很多困境了？
这就是对策题中，需要把握的“宏观角度”。
当然，不是说每一道对策题，都需要如是“上升”。那么，怎么选择“宏观角度”亦或是“微观角度”，等下一篇文章，我再试举几道例题进行对比，也许你们就豁然开朗了。
网友评论