关于火伴项目：
这个项目，我是以「产品设计」+「程序员」身份参与，app设计由设计师出图，我负责产品交互逻辑以及用户体验部分，并推动项目进展。
原设计图由如下（部分展示）：
原型图
原型图
在此设计图基础上，做App的交互逻辑，工作如下：
交互设计逻辑
交互设计逻辑
关于交互和用户体验，我举个例子：
下图是「火伴」App中一个 视频 + 文字的滚动界面。
视频 + 文字滚动原型图
这个界面是个常见的「视频」+「文字」滚动视图，那一般的做法，是将视频固定在底部，随着界面滚动。但是我觉得这种交互设计「效率不高」因为有个普遍现象是人们对于文字的需求和敏感度在逐渐降低，「字多不看」这种理论存在就有存在的道理。所以我设计成「视频模块」固定在界面上方，不随着界面移动，这样就可以做到在看视频的同时浏览文字，也可以选择先看视频再看文字，两种需求都可以满足。现在「腾讯体育」使用这种交互方式做的，但是！问题在于，如果用4,5,5S手机看，会觉得屏幕好小，内容过于拥挤。所以我在「火伴」app中将这部分功能设计为，在4、5、5s机型中「视频」与界面同时滚动。在6，6s及Plus机型中「视频」固定在界面上方，达到最好的效果。安卓机型同理，按尺寸划分。
产品思考：
关于需求：
我们经常说用户需求，可什么是真正的需求呢？用户的就一定对吗？不，不一定。我理解真正的需求是本质的需求，就是事物的本质。比如金融产品的本质是通过钱的流动产生利润。众筹的本质是通过多方面的资金注入，用个「提前打折」的概念帮助产出产品来获得回报。人是利益取向的，大多数人会更关注短期的利益，就如下面「摩拜」的例子可以看出，用户需求不一定是最正确的，只要抓住「事物的本质」就一定能获得用户的支持。
举例说明：
关于摩拜（产品路线&用户需求方面）：
有一直关注摩拜和ofo，发现一个有趣的问题。就是摩拜刚出来的的时候其实是有问题的，比如第一代车过于沉重（实心轮胎）并且扫码开锁系统繁琐，引发了一些用户抱怨。ofo抓住了这点，推了更传统的自行车，更简单的锁，所以ofo出来的时候爆发式增长，大家都说ofo更方便，更好骑。可是呢？到现在，过了一段时间以后，大家口中最好的共享单车，还是摩拜。因为ofo的「轻便」「好骑」伴随着更大的损坏率，「ofo坏的太多了，就算能开锁也好多问题」这是ofo用户抱怨最多的。而摩拜呢？推出来几代新车，越来越轻便以及原来越好骑，所以大量用户回归摩拜。这个可以得出结论，只要抓住用户最基本的需求，就一定是最终的胜利者，人是利益趋向性的，会在意短期的利益，但是只要抓住本质和基本需求，尽管会经历动荡，但总归会获得用户的。很多商业模式通用。
关于iPhone：
我喜欢iPhone的工业设计，精致，严谨，但是我不认为苹果称得上工业设计的标杆，它有点家大业大就得听他的意思，在日常生活中会发现苹果在很多方面都需要改进和提高。
1、iPhone的截屏功能是「锁屏键 + Home键」，但是不管是用正常尺寸还是Plus，这个「截屏」操作都无法单手实现，或者很难。我理解，截屏这个功能是个快速操作，使用率非常高。而且很多情况，需要截取瞬间图片，所以这个操作一定要方便快捷，但是iPhone目前的截屏功能非常麻烦。改进：我的想法是可以吧截屏功能设置为「下音量键 + 锁屏键-右手操作」（目前这个组合是重启功能）「上音量键 + 锁屏键-左手操作」。首先这个组合可以单手操作，其次，将「截屏」&「重启」功能做个对调，因为「重启」是个需要确认的功能，那双手操作可以有一个延迟操作并确认的效果，反之，可以单手操作「截屏」非常方便快捷。
2、iPhone7的Home键不可以按下。这个设计我不赞同，因为违背了使用常理。首先人在思想和行为统一的情况下才是最舒服的状态，也就是说，Home键在人的心理是个可以按下的按钮（这是历代iPhone带来的使用习惯）iPhone7并不可以按下导致第一次使用iPhone7的时候会感觉很「奇怪」需要一段时间适应。这个奇怪感就是「历代iPhone带来的Home键使用习惯」那为什么我们用了一阵后觉得还不错，因为我们接受了新的习惯「Home键不可以按下」。而且iPhone的「软件交互」做的非常棒！通过软件手段代替了原本Home键可以按下的效果，比如「按下会有震动，触碰会有交互效果」等等。但是我们的「使用习惯」被改变了吗？Home键不需要按下了吗？不是！不信，你可以将iPhone7关机，然后按按Home键，会感到非常奇怪！因为「它为什么不可以按下去！？」
网友评论