忽悠人的木桶定律

木桶定律说的是一只木桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。也常称其为“短板效应”。这一定律是由美国管理学家彼得提出的。

将其称做“定律”（或有称其“理论”、“效应”等）实在是太夸张了！仅就“木桶”本身来说，决定其盛水多少也有太多因素，而不是仅凭那块“短板”，比如木桶的底部是否结实，各条木板之间衔接是否密实，木桶腰箍是否紧实等等都是决定木桶能否盛水、能盛多少水的重要因素。

还有，这一“定律”绝对不是普适定律，仅在很少的某些方面有一定道理。然而，现实中很多人拿着这条所谓的“定律”随意“扣帽子”，完全是传播误导。

就拿教育来说，“木桶定律”几乎成了每个老师的口头禅。只要学生某科稍微弱了一点，老师就会用这一定律来教育督促学生，让学生拼上命也要把弱势学科这块短板补上，以达到提高总分的目的。其实，这样做也没有什么不对的，只能说这是应试教育下的产物，或者说是对付应试教育的“绝招”。

然而，站高一点，从人的长远发展来看，一个人所取得的成就，恰恰相反不是取决于其“短板”，而是取决于其“长板”。每个人的天赋各有不同，表现各有专长，世上全能的人才几乎没有。如果说某个人样样都会，事事都行，那么可以肯定地说：他要么是神仙，要么是庸才。朱自清当年考取北大的时候，数学考了零分。然而他的数学这块短板并没有影响他成为伟大的文学家。现代作家韩寒，在校时理科也是一塌糊涂。如果非要拿着木桶定律去给朱自清补数学，帮韩寒提理科，想想会是怎样一种结局？诸如此类的例子不胜枚举。

教育的主要作用是长善，发挥学生的特长，而不是补短。长善使学生学得快乐，补短（即“救失”）使学生“苦其难而不知其益也”，往往变得平庸。

想起当年我教过的学生，他们中有好多在某些学科，甚至多数学科有着相当好的表现，只是因为英语落脚，影响了总分数，就被残忍地拒之大学门外。想起来实在替他们委屈。盼望某一天能有一个更人性的、更合理的、更完善的人才培养机制落地实施，真正做到“善歌者使人继其声，善教者使人继其志”，那该多好啊！