道德是相对的，不可能是绝对的

0.从网络道德标兵看到的绝对主义

 道德标兵在现在的舆论环境之中非常的普遍。

可以说那些网络上的道德标兵，他们的道德判断是狭窄的，是绝对的。

可实际上真正的道德是主观的，是相对的，是宽泛的。

网络上的道德标兵，对于道德的固有定义之中，他们才不会管你事实上究竟做了什么事情真相如何，事情的背景如何，他们只在有限的认知范围之内判定为你是否是道德的。这就属于一种道德绝对主义。

有一种道德绝对主义，大概就在于无论个人行为的背景是如何，在背景之下是对还是错，无论从事某种职业行为的个人、社会或者文化的信仰的目标如何，某些行为本质上就是道德或不道德的，在道德绝对主义之中宣称道德是宇宙法则、固有人性规范、上帝的意志或其他一些基本来源所明确好了的。

但是实际上所谓普遍的道德价值观是非常容易被颠覆的，在不一样的环境之中，它可能会有不一样的判定。

1.说谎是不道德的

我们从小被教育说谎是不道德的，但是一个凶手要拿着一把锋利的刀对你说，你朋友是否在你的家。

而现在如果你说真话，你就是在对你朋友不道德。

所以说网络道德家们，如果因为一个特定的片面的语境，就判定我一个人说谎，他就是不道德的，大肆攻击实际上就非常不合理。

另外，

在心理学之中还有一个“达克效应”，也就是说我们口中的“无知者无畏”这一种认知偏差现象。

也就是说，一个人他在对某方面的知识缺乏以及能力欠缺的基础上，错误地做出了很多的结论，但是他们却自视甚高，他们无法认识到自身的不足，他们无法辨别那些偏差。

2.同性恋和婚前性行为是不道德的

在当下的时代，这对于一个保守的宗教狂热分子当然是错误的。

但是已经是21世纪了，如果你是一个包容性强的自由主义者来说，这种事情就显得有一些荒谬了。

另外关于“婚恋的不道德”也取决于你的社会地位和你的个人经历，如果你个人认为一件事情是不合理的，而且你也是这样遵守的，你当然可以会认为是不道德的。

就好比说，你一个异性恋和同性恋在恋爱结婚之后，ta告知你ta其实是同性恋，这当然可以被你判定为不道德。

知情权是婚恋道德判断的前提。

3.家庭暴力是不道德的

我们得出这一论点基本上就是基于男女平等这样的思想，但是如果一个人否定这一假设，你也讲永远无法说服ta。

如果一个女人认为家庭的外部形象和稳定比她内在的幸福要重要的话，她会认为家庭暴力是正义的。

再来想一下，如果一个丈夫打了他的妻子，他的妻子在愤怒之中选择了堕胎，她认为自己的孩子不应该出生在这样的家庭环境之中，她以她的角度来讲，她也是道德的。

她认为孩子是无辜者，来到这个世界上也是受罪。

因此来说，道德也取决于社会价值观和所处的背景。

4.奴隶制

奴隶制相对于21 世纪大多数人的道德框架而言是不公正的，但对于 18 世纪大多数美国白人的道德观而言，它就是公正的。

 

道德也取决于时间和空间。

5.杀人是不道德的

安乐死在一些国家是允许使用的，因为它使得一些人免于遭受巨大的痛苦，而且在此前保持了基本的尊严。

在自卫的情况之下，杀人也是正当的，警察射杀杀人犯是道德的。

最后...

因此尼采说没有道德现象，只有对现象的道德解释。

道德是主观的，它是需要我们进行上下文进行分析的。

道德规则和价值观其实是依赖于社会而存在的东西，当影响社会的事物发生变化的时候，道德也会因此发生变化。

所以道德是相对的，不可能是绝对的。

无名之辈的一篇拙文，谢谢你。

就这样，希望你生活愉快幸福，祝你，早安，午安，晚安！

订阅号——热牛奶和想象力

wb——热牛奶和想象力