以文辅政，做不到这一点，再漂亮的文字也只能成为一堆废纸。对这一点，或许无需多说，稍有常识的都懂得。问题在于，一旦进入写作状态，有些就自觉不自觉地走入了“为文而文”的误区：
轻内容而重结构。首先不是考虑文稿要解决什么问题，要怎样表达思想和观点，而是考虑结构要搞得多么紧密、有序、完整。而不少文稿特别是领导讲话、工作汇报、调研报告等，往往被那种陈旧的“三段式”所套牢，大三段套小三段，小三段套三层次，从头至尾都是“三”，似乎无“三”不成文，令人不忍卒读，甚至看了就生厌。当然，如果内容和结构能达到完美结合的话，“三段式”不是不可以，但有些同志对这个可爱的“三”简直到了痴迷的地步，明明两个部分可以写完，也非要七拼八凑拉长为“三”，或者明明要分作四部分，也要削足适履压缩为“三”。这样，不仅使文稿成了千篇一律、千人一面的格式化、八股调文章，更严重的是掩盖或者割裂、淡化了内容，导致重点不突出、指向不集中，起不到应有的作用。
轻实用而重文字。文字是文稿的细胞，重视遣词造句，讲究语法修辞，力求文句通顺，当然都是正确和必需的。就机关文字而言，其实也没有多么神秘多么复杂，能够把话说清楚、说准确、说到位，清清爽爽、干脆明白，不含糊其辞，不出明显语病，就可以了。但有的同志偏偏对文字过于“较真”，不惜把大量时间和精力花在咬文嚼字、斟词酌句上，或文绉绉书生气，软绵绵娘娘腔，弯弯绕欧式句，让人觉着别扭，看了半天弄不清什么意思；或华章丽句，辞藻堆砌，动不动来上几句“春意盎然，桃李芬芳”“春华秋实，硕果累累”“让改革的犁铧呼啸着穿过陈旧思想观念的僵土”之类的“佳句”，把文稿差不多写成了散文诗；或刻意追求句式整齐、对仗，不仅标题非排比句不可，连文字叙述也到处出现排比句，而且大多是为了排比而排比，生拼硬凑，牵强附会，看似气势宏大，实则文字游戏，对实际工作又有何益处呢？
轻质量而重篇幅。毫无疑问，机关公文首先必须注重质量，注重实在、管用，内容与篇幅必须“尺寸相符”，宜长则长，宜短则短。而有的同志则不管内容多少、质量好差，首先考虑的是要把篇幅搞得多长，似乎不写长点儿就不像文章，就显示不出自己有水平，于是动辄五六千字，甚至一两万字，本来讲一个问题就行非要拆成两三个问题，本来一句话可以说清楚非要分成两三句来说，实在没词就从报刊上、网上大段大段地“拿来”，有时连一个短短的通知也要唠唠叨叨地拉成一两千字。实际上，太长的文章没人喜欢看，太婆婆妈妈的话反而让人记不住，倒不如那些简洁、明快、朴实的文稿，一是一，二是二，单刀直入，板上钉钉，句句说到点子上，让人印象深刻、容易记住，也便于贯彻执行。
轻效果而重形式。务实是文稿的生命，效果是文稿的价值，真话实话最中听，空话套话惹人嫌。长期以来，由于机关文风积弊较深，公文写作中的形式主义、官僚主义也屡见不鲜，甚至习以为常。比如废话连篇，拖泥带水，动笔就是“在……正确领导下，在……大力支持下，在……共同努力下”，似乎不这么写就不符合公文格式；比如空话成堆，空洞说教，开篇就是理论，凡事必谈认识，似乎不这么写就缺乏思想性；比如套话迭出，曲意恭维，对领导讲话的评价必定是“高瞻远瞩”“深谋远虑”“求真务实”“具有很强的思想性、前瞻性、针对性和可操作性”之类的漂亮话，似乎不这么写就是对领导不恭；比如大话满纸，脱离实际，热衷于照抄照搬上级文件和领导讲话，似乎不这么写就是不与上级保持一致。这样的文稿，看似周到全面，无懈可击，但又能有什么实用价值呢？
究其原因，不是为解决问题而写文章，而是为写文章而写文章。
网友评论