前言：最近看了一本书《从0到1》目的是记录下读后感。当然，首先是为了自己以后再次回顾，其次如果对各位有帮助，可以推荐仔细阅读这本书。作者和书不介绍了，自己脑补
文章目录 1- 4
开篇
企业的三层境界：复制型、思想传承型、思想影响型(自己命名的)
第一层：
企业制造满足市场需求的产品，只要有原型，工业流水线可以让产品大量地复制生产出来。但产品有生命周期，市场有饱和度，利润空间有限，这就是典型的从1到n的过程，只是一个量变的过程，只是企业追求盈利的过程
第二层：
企业创造良好的组织基因，因而可以与时俱进，实现纵向传承企业最好的产品就是企业自身。eg ibm
第三层：企业创造了社会基因和思想基因，这可以跨越企业的边界，影响到整个行业乃至社会，实现横向的传承。比如苹果。这就是从0到1，企业创造基因影响了社会文化和观念，乃至改变社会进程，这就是质变。
本书意图
1 勾画从0到1 的可复制基因 2 如何创建公司
1 未来挑战
先来一个问题：Question 在什么重要问题上你与其他人有不同的想法？
那么好的回答是什么样：大多数人相信X，但事实却是X的对立面。
解析：
这个反主流的问题和未来有什么关系呢?
从小处看，未来只是还没有到来的时刻的集合。
但是真正使未来如此独特和重要的并非因为未来没有发生，而是未来的世界会与此时此刻不同。
针对这个反主流的回答，大多数是针对现在的不同看法，而好的回答应该尽可能使我们看到未来。
作者的回答：大部分人认为世界的未来由全球化决定，但事实是--科技更有影响力
小团体思维
“小团体” 这种现象具有消极性：因为在大组织中发展新事物很难，而单打独斗更难。
官僚阶层行动迟缓，效率低下，既得利益者不愿意冒险。
在功能极端失衡的组织中，要获得晋升机会，告诉别人你在工作比挽起袖子做事更重要。另一方面，如果离开团队，一个孤独的天才可能会创造出经典文学艺术作品，却不能创造出整个产业。
初创公司遵守这样一个原则，你需要和其他人合作来完成工作，但也需要控制规模，是组织有效运转。
从积极角度说：
一个初创公司就是说服一群人，一起规划并铸就新的未来。一个新公司最重要的力量是新思想，新思想甚至比灵活性更重要，而规模小才有思考的空间。
核心：质疑现有观念，从0开始重新审视自己所从事的业务。
2 像1999年那样狂欢
核心观点：个人发生精神错乱很少见，但对群体、政党、国家、时代而言，精神错乱却很普遍
作者论述的例子是90年代互联网泡沫。
主流的商业思维主导为以下四点：
循序渐进： 不能沉溺在宏大远景中，否则会使泡沫膨胀。自称可以成大事的任都不信，因为心存改变世界之雄心的人通常要更加谦逊。小幅地循序渐进地成长是安全前进的唯一道路
保持精简和灵活性：所有公司都必须留出一定空间，不要事事都严格计划。你不知道你的事业会变成什么样，事先规划通常即死板又不现实。相反，你应该做些尝试，反复实践，把创业当成未知的实验。
在改进中竞争：不要贸然创造一个新市场，以现成的客户作为出发点创业才更有保障。成功者已经创造出被认可的产品，在此基础上加以改进，才是可取之道
专注于产品而非营销：如果你的产品需要广告人员或营销员去推销，就说明你的产品还不够好：科技应用于商业应该主打产品开发，而不是分销。
然后这些观点的对立面可能更正确
1 大胆尝试胜过平庸保守
2 坏计划也好过没有计划
3 竞争性市场很难赚钱
4 营销和产品同样重要
而在 泡沫期间1998年9月~2000年3月这段时间。人们更愿意相信自己能实现从0到1的跨越。
最终引出关键观点：你对企业的认识有多少是基于对以往过错的错误反应形成的？最主流的行动不是抵制潮流，而是在潮流中不丢弃自己的独立思考。
3 所有成功的企业都是不同的
核心讨论垄断
经济学中的 "完全竞争" 是一种理想的，默认状态。所谓完全竞争市场在供求相当时达到平衡。处于竞争市场中的每个公司之间没有差别，卖的都是同质产品。因为这些公司没有市场支配力。这样供给量上升，价格下落。利润减少。
垄断：垄断公司拥有自己的市场，所以可以自己定价。没有竞争，垄断公司可以自由决定供给量和价格，以实现利益最大化。
美国人神话了竞争，赞颂竞争使他们免于排队领面包。事实上资本主义和竞争的概率恰恰相反。
资本主义基于资本的积累，而如果处于完全竞争下，企业利润就会消失。
如果你想要创造并获得持久价值。不要只是跟风建立一个没有特色的企业。
垄断资本主义
利润是从消费者钱包掏出来的，垄断者自然享有坏名声 -- 在一成不变的社会里如此
静态世界中，垄断者只是收租人，如果你垄断了市场，你就能提升产品价格，其他人没有选择，只能从你那里买。例如 大富翁游戏，你无法通过重新创造一种更好的房地产开发方法来赢得游戏，游戏中房产的相对价值固定不变，所以你能做的就是设法把它们全买下来。
但世界是动态的，我们可以创造更好的新事物，富有创意的垄断者创造出崭新的事物，给消费者更多选择，有创意的垄断企业不仅对外界社会没有坏影响，相反，它们是使社会更美好的推动力。例如设立的知识产权保护。让创新者获得利润，给垄断企业不断创新。
但为什么经济学家痴迷于企业的竞争呢，这可能是历史遗留问题，来自19世纪物理学家，他们把个人和企业看成可互换的原子，而非独特的创造者。他们的理论描述了完全竞争的平衡态。19世纪物理学衍生出长期平衡态，所有能源都是平均分配的，而且所有事物都趋于静止 -- 也被称为宇宙热寂（当宇宙的熵达到最大值时，宇宙中的其他有效能量已经全部转为热能，所有物质温度达到热平衡），这是一个很好的比较：在熵界，平衡态即静态，静态就是死亡。如果你的公司处在竞争平衡中，那它的消失对世界丝毫没有影响，而和你公司相差无几的其他竞争企业随时都准备取代你的位置。
但是新发明的出现都和均衡相差甚远，在经济理论之外的现实世界中，每个企业的成功恰恰就是因为做了其他企业不能做的事情。因此垄断并不是熵界症结，也不是异常存在，而是每个成功企业的写照。
托尔斯泰《安娜.卡列尼娜》开头是"幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭各有各的不幸" 而在商业中，情形恰恰相反。企业成功的原因各有不同：
每个垄断企业都是靠解决一个独一无二的问题获得垄断地位；而企业失败的原因却相同：它们都无法逃脱竞争。
战争与和平
为什么人要一较高下呢？马克思和莎士比亚给出的回答有助于我们理解几乎每种冲突的原因
马克思：人们因为差异才斗争，无产阶级和资产阶级因为观点与目标截然不同而斗争(来自于不同的物质环境)。差异越大，冲突就越大
莎士比亚：所有的斗争者都或多或少有些相似。由于没什么好争得，所以他们为什么争斗不得而知。 罗密欧和朱丽叶 开篇就是这两家人，他们互相敌对，矛盾升级，直到最后，他们自己也忘记了最初矛盾产生的原因。
在商界，更多的是 莎士比亚的理论。内部竞争，人们为了升职，时刻关注对手动态，人们往往忽略了真正重要的事情，只把精力放在竞争对手身上。
竞争使我们过分重视过去的机会，一味重复过去的模式(模仿性竞争)
竞争使人出现幻觉，徒劳去抓住一些并不存在的机会
竞争还让人分心(到了互相撕逼)
最终：每个人都会为重要的事进行斗争；而真正的英雄把他们个人的荣誉看的更重要，即使事情不重要，他们也会一争到底。这个扭曲的逻辑是人的天性，但是用在商业上却很致命。竞争不能带来价值提升，而是充满破坏力。
网友评论