导读：应邀对JAMES RICKARDS：The Chinese Economic “Death Spiral” 一文进行简评。
注：Death Spiral（死亡螺旋）是指，当一个国家经济同时面临高负债率和经济衰退，政府及社会各部门不断举债，社会杠杆持续增加，但经济却无法成长的情况。例如1995-1997年的日本经济就出现了这样的情况。
0.引言
其实最初我感觉压力还是很大的，特别是JAMES RICKARDS这种华尔街大佬（大家比较熟知的《货币战争》作者），而且讨论的又是宏观结构性问题。接下来，我将：1.简要复述一下文章的核心观点，2.点明我所提观点的背后逻辑；3.简要提出我的观点与论据。
1.文章主要内容复述——中国经济保持了高速增长，而为何JAMES认为这不可持续。
JAMES从他认为中国经济增长的三个关键维度开始：
（1）拉动经济的主要是国内投资，但许多投入于基础设施建设、工业的投资是无效（或者说浪费）的，这部分占GDP增速的三分之一；
（2）政府与企业的债务杠杆过高，政府支出的乘数效应已下降只0.25，而为了维持增长率，还需要继续发债；
（3）中国即将陷入通缩，从而进一步推高债务的实际成本。三个因素相互叠加（持续发债是必要的，但发债导向不佳，且成本很高），将推动经济陷入一个恶性循环中。
2.我的逻辑——比较研究需关注相似性是不是主因
当研究两个事物发展方向的时候，要先考察两个事物之间的相同点和不同点，然后寻找事务发展的核心动因是什么。如果相同点是核心动因，那么两个事物发展的最终结果基本相同；如果核心动因处在不同点上，那么两个事物发展不具有可比性。
例如，18-19世纪同样是被西方殖民，同样从政府开始改革。日本实现了全盘西化，而中国则没有。中日相同点是东亚文化，不同点是中国是大陆文明、日本是海洋文明。在西方思维里的自由、开放等价值观，更需要海洋文明的内核作为其支撑。所以中日方向不同。
JAMES的理论基础是凯恩斯主义，放入中国框架里时需要特别考虑2点：（1）增加公共支出后，政府必须要实现收支平衡，这是凯恩斯理论的要求，其手段包括增税或未来收紧支出，但中国政府除了税收，还有国有企业利润和资产增值部分。（2）中国经济几千年以来都是低负债运行，少有寅吃卯粮，属于储蓄经济，特别是普通民众借贷行为比较少（除了近几年的房贷）。西方国家更多的是消费经济，信用卡较为普及，透支消费的行为更多。
3.我的观点
历史上比较明显“Death Spiral”出现在上世纪90年代（1995年）的日本，当时日本为了维持战后经济高速增长，持续扩大政府赤字，政府负债率持续提高，同时又面临人口老龄化，政府投资效率降低等问题。诚然，这些情况与国内具有很强的相似性，如果处理不当的影响非常严重，例如文章中提到了08年世界经济危机等等。但国内目前有几个特点，大家可以自行思考这些区别是不是核心动因。
（1）基础设施建设方面，高速公路、地铁、电网的发展水平日本在90年代已经非常完善了，投入基础设施建设对增长的边际贡献有限，而中美似乎还没有达到边际贡献很低的地步，特别是中国还有较多区域城市化需求还比较旺盛。
（2）债务方面。我引用一个数字：2016年中国财政赤字是2.2万亿人民币，同期国有及国有控股企业净利润是2.3万亿。我想说的是，中国弥补财政赤字的手段有很多，政府也不太愿意削减支出和增税（这对于经济增长有较大影响）。相反，近几年中国一直在减税，主动去“杠杆”的意愿也很强。
（3）债务结构方面，政府、居民、金融机构的负债率都比较低，中小企业“融资难”的情况还比较多。企业负债率受刺激政策影响比较高，但集中在大型企业。这意味着，相对而言财务较为脆弱的居民、中小企业并没有很严重债务问题。这跟次贷危机又有所不同。
4.延伸阅读
总体来看，我个人认为，中国经济的“债务”问题的确是一个很重要的问题，但摆在国内经济面前更重要的是“中等收入陷阱”如何跨过。如果大家想关注这方面，可以关注一些新闻上有如下关键词的内容：全要素生产率（TFP）、中等收入陷阱、科技创新、技术进步转化为生产力，等等。
网友评论