这样行吗？不行，肯定不行：聊天最大的雷就是让对方无法接话

这样行吗？不行，肯定不行：聊天最大的雷就是让对方无法接话

昨天听朋友说了个事儿，觉得既好笑又替他捏把汗。朋友公司一个没资历、没背景的员工铭鹏，因为好学肯干，深得老板喜欢，和我朋友私交也不错。

基于这些，朋友昨天透过私人关系，带铭鹏去见他的朋友老张，希望借助老张在本地的影响力，让铭鹏与老张连上线，形成合作。

席间的聊天模式是：我朋友主讲、老张主听、有些内向的铭鹏附和。本来聊天进行的很顺利，中途我朋友收到重要信息，不得不暂时退出聊天回信息。

主讲退出，留下原本主听的老张和逼迫自己健谈的铭鹏，气氛陷入尴尬，这时候，老张主动出击，担任起主讲人，原以为尴尬的聊天气氛总算得到缓和，谁知这只是让气氛更尴尬的开始。

朋友向我描述了老张和铭鹏那场尴尬升级的对话：

老张：我们这个屏幕（老张的产品）在本地的销售量还不错（给了些数据），你有什么想了解的都可以问。

铭鹏：（提了些产品功能、提货渠道、结算方式等方面的问题）

老张一一作答后问：你是本地人吗？

铭鹏：不是，我是XX人。

老张：（两眼放光）那......你们那儿主力消费群体年龄结构大概是怎样的？有没有同类产品？你看有可能在那边同步卖吗？

铭鹏：没有，肯定没有。

对话就此打住、气氛就此凝固。

我朋友说他当时心里「咯噔」一下，还没等老张反应，就赶紧再次加入聊天，才一点点缓和了气氛。

听朋友说，铭鹏平时在工作中好学又努力，人也耿直，平时没太多机会带他出去谈合作，这次经历让我朋友看到了铭鹏需要提升的地方。

人耿直或许是优点，但不适用于聊天，聊天的时候直来直去，想什么说什么，会给聊天双方带来很多麻烦，要是出去谈合作，很有可能原本几乎到手的鸭子，被耿直聊天聊飞了。

无论是平时生活，还是职场上，沟通技巧有多重要，在这里就不赘述了，即便是闲聊，也需要用技巧，使一段闲聊产生更大的价值：

可能是意外获得有效信息；

可能是排解了自己烦躁的情绪；

可能是获得了重要人的信任；

可能是多了一个志同道合的朋友；

......

坦白说，我自己因为性格内向，过去很长一段时间里，生活和工作中除了必要的沟通，在公众场合主动开口聊天的情况非常少。

但环境不可能由着每个人的性子：你内向？OK，那就给你一个内向的空间，让你不用交流、沟通就可以好好的生活、工作。

所以，即便在过去很长一段时间里都非常抗拒主动沟通，如今我还是会通过看一些沟通类的书，加上一直自学心理学知识，融会贯通书里的知识点，并且尝试在熟悉的小范围内，主动与别人攀谈。

每次挑战过后，都总结复盘，看看有什么需要改进的地方，虽然办法可能看上去很笨，又耗时耗力，但确实收到不错的反馈。

昨天听朋友说铭鹏的事，想到自己之前和别人聊天的时候，也很容易犯「耿直型聊天」的错误，下意识的反应是什么就说什么，即便脱口而出的话很不合时宜、即便还有更好的表达方式。

所以，根据自己的经验教训、以及后来调整聊天模式后小有收获，我总结了3点聊天时需要特别注意的点，在这里分享给你们：

一、开启话题时，做一个利他主义者。

你身边一定有这样一种人：他们擅长主动开启话题，虽然主题每次都不一样，但总是很合你心意。

比如：

你有持续跑步的习惯，对方会用「我也想试试跑步减肥，你当时是怎么做的呀？」开启一段和你的聊天；

你做得一手好菜，对方会用「你那天在朋友圈发的鱼香肉丝看得我超有食欲，怎么做的呀？」开启一段和你的聊天；

你总能在网上淘到性价比高的好物，对方会用「我最近想买个桌面收纳盒，你上次买的那个挺划算的，在哪家淘的啊？用下来感觉怎么样？」来和你开启一段聊天；

......

和这类人聊天，轻松又愉悦，对于他们开启话题时问的问题，我们总是很愿意知无不言、言无不尽。

我们为什么愿意对他们倾囊相授呢？因为他们懂得「投其所好」，心理学领域有一个概念叫做「利他主义」，指的就是这种情况。

所以，我们在开启一个聊天话题的时候，如果能够投对方所好，以我的个人经验，你一定能收获一段愉快的聊天。

至于具体做法，这里分享一个小诀窍：

每次当你想要主动开启一个话题和别人聊天时，第一时间在脑海里搜寻与对方有关的话题、或者对方可能感兴趣的话题，最应该避免聊只有自己感兴趣的话题。

如何知道什么话题对方可能感兴趣呢？这需要平时多积累，比如：对方朋友圈经常发什么内容、对方有什么兴趣爱好、对方说起什么事情来眉飞色舞等等。

只要用心观察、积累，开启一个高度契合对方心意的话题，并不是难事。

二、回答对方提问时，避免直接使用否定词。

还记得文章开头铭鹏的那个例子吗？他那句「没有，肯定没有」，用两个否定句直接把天聊死。

聊天是一个交流的过程，既然是交流，绝大部分场景下，需要两个人你一言我一语的搭话，才能通过交流换取对双方来说都有价值的信息，基于这一点，聊天时最大的雷就是让对方无法接话。

为了避开这颗雷，聊天过程中，回答对方提问的时候，切记直接使用否定词。

举个例子，对比下面两组对话：

A：明晚去看电影吧，好吗？

B：不行，我方案还没改完，后天一早要用，我明天得加班。

和

A：明晚去看电影吧，好吗？

B：我也好想去看，但我方案还没改完，后天一早就要用，只能明天加班了。

两组对话里B表达的是同一个意思，但是不是感觉第一组回答很「硬」，而第二组「温柔」多了？导致这种差异的，就是B在回答时是否直接使用了否定句。

这个方法需要刻意练习、多次使用，熟练掌握后就能获得很好的反馈，在这里分享两个练习中的小诀窍：

去掉否定词，直接说原因。

把「不行」「不对」「没有」这类直接型否定词先去掉，直接说「不行」「不对」「没有」的原因：

A：这样不行吗？

B：不行，这样的话成本提高了很多啊！

先肯定，再转折表否定。

像上面两组对话里的第二组，B就用这个方法温柔的拒接了A的提议：

我也想去看电影（肯定A的提议），但我方案还没改完（再转折表否定）。

但如果你有和铭鹏相同的经历，你一定会问：否定句我已经脱口而出了，说出去的话收不回来，难道就没法补救了吗？

当然还有救！

如果已经直接使用了否定词，可以用这个方法来补救：停一下（或打个岔），再说明否定的原因，并且理由一定要既充分又表达到位。

为什么这么做能补救呢？这里需要先了解两个心理学概念，它们都是由美国社会心理学家A·卢钦斯首先提出的：

首因效应

指的是：多个信息连续出现时，首先出现的信息对人的印象形成影响最鲜明、最牢固。

近因效应

指的是：多个信息出现时，如果中间被隔开，最后一个信息对人的印象形成起决定性作用。

用铭鹏的例子来解释，如果当时他只说了「没有，肯定没有」，我朋友也没有加入他和老张的聊天，根据首因效应，老张一定对铭鹏斩钉截铁的拒绝印象深刻，想一想：如果你是老张，还愿意进一步谈合作吗？

好在，这件事当时被我朋友和铭鹏自己挽救了。

我朋友适时的重新加入了聊天，听说后来铭鹏自己也跟老张解释，因为他家乡大部分年轻人都外出打工了，留下的人里年长的比较多，对那款产品的需求不会很大。

根据近因效应，老张或许会更记得铭鹏的解释，而慢慢淡忘那句「没有，肯定没有」。

所以，利用心理学这两个概念，可以帮助我们弥补直接否定造成的损失。

三、聊天过程中，始终与对方同频。

同频的本质是共情，就算你不知道聊天过程中如何与对方共情，也会自然而然这样做：

当你兴高采烈的开启一个话题时，却感知到对方今天情绪低落，你大概率不会继续那个话题，转而关心对方的情绪；

反过来，当别人很开心的来找你讨论事情的时候，你可能早上出门前才和家人吵完架，但此刻你大概率会尽量和对方搭话，不影响对方的兴致。

这就是共情在聊天中的运用。

想想看：谁不喜欢和一个话题投机、不直接拒绝、又能随时照顾自己情绪的人聊天呢？

最后，照例总结一下今天的文章：

耿直也许是个加分项，但却不适用于聊天，沟通的重要性不言而喻，即便是最「轻松」的闲聊，使用一些技巧，说不定能满载而归。

今天的文章，根据自己的经验，总结了3个聊天时需要特别注意的点，它们是：

一、开启话题时，做一个利他主义者。

二、回答对方提问时，避免直接使用否定词。

三、聊天过程中，始终与对方同频。

希望这篇文章，能帮助你离开「耿直型聊天模式」，与别人愉快畅聊。

我是@霖小姐慢半拍，关于成长，慢半拍没关系，但别停！

关注我，一起成为更好的自己！