最近，我和先生吵架了。

我们很少吵架，所以这次吵架的经历，对于我来说，既熟悉又陌生，也让我有了很多思考。

先提一下背景吧，我曾经多次提议要找房子，但是因为先生的缘故，每次都未能成功。

我个人非常希望换一个生活环境，当时我们在一个还算不错的区域，我觉得时机成熟的时候，我又一次提议找房子。

先生表示出了支持，同意找房子。但是在这个时候，先生说了一句话：“要不我们直接去**地找房子吧，这样距离你工作的地点也近一点。”

因为先生说这句话，触发了我心中的愤怒按钮，我当时就生气了。

这句话让我这么生气，是因为有三个念头闪过我的心里：

1.这是先生回避搬家问题的典型说辞，之前无数次提到要搬家的时候，他都是采用同样的说辞，之后则因为我的工作频繁调动，始终没能成功搬家。我的第一反应是，这次又会和之前一样，搬家无望。所以，在我的意识里，这句话，实质上是拒绝，等同于先生拒绝了我的搬家提议。

2.对于我目前的状况而言，我最急切的需求是换个环境，至于家的位置是否便利，对我来说是次要的，先生在这个节骨眼上提出深思熟虑，完全忽视了我的感受和需求。

3.他所说的那个地方，虽然却是离我的工作更近，但如果在地铁沿线，则房租昂贵，如果不在地铁附近，通勤靠公交车，对于晕车的我来说，意味着一整天将以难受恶心的感觉开始，这无疑是十分糟糕的体验。所以，他的提议性价比极低。最终可能的结果是，寻找一圈，却因为无力支付房租而搬家无望，就结果上来说，还是白折腾。

表面同意和实质的拒绝，这种言行不一的虚伪，让我在一瞬间对他失望至极。

第一次求和

当即，我愤怒地转身就要走。多年的相处经验，他第一时间觉察到了我的愤怒，在地铁口拉住了我。

对于我脑子里转的三个弯，即使是相处十年的他，也不可能猜到。面对突发状况，他的选择是以守为攻，直接询问我为什么愤怒。

正在气头上的我，选择了最直接最原始最无效的方式：给对方泼脏水。

“每次说搬家你都这么说，结果一次也没有搬成。”

“我没说不想搬，我不是说咱们搬一次家，就找个好点的么。”

“你就是嫌麻烦，不想搬。”

这句话明显激怒了先生。因为这句话完全扭曲了先生的本意，忽视了先生的好意和牺牲，而冤枉他自私。

愤怒为什么会伤人伤己？因为我们在愤怒中我们往往会夸大事实，扭曲真相。平时相处的时候，难免会有一些误会和不理解，这个时候，理性就像是刹车一样，可以帮我们做出一个判断，让我们把猜疑控制在一个范围内，寻找真相，在造成伤害前把车停下。

但是愤怒的时候，我们可能会像酒驾一样，理智的刹车功能失灵或者延迟了。我们会把扭曲过的事实当做真相，怀揣最恶意的猜测，枉顾对方的感受和情感，说出伤人的话。

对于他的第一次求和，我的反应是攻击：恶意曲解他人的意图。

如果先生是个火爆脾气的人，这个时候，我们一定会吵起来。

但是先生回避型人格，面对冲突，他最常采用的是回避而非迎战。

第二次求和

翻旧账和不实指控让先生也愤怒了，他呼吸变重，双拳紧握。

面对悬殊的力量差异，加上对暴力的恐惧，我选择了退缩，我没有继续对先生的指责，而是继续向地铁口走。

不得不说，先生的涵养功夫要比我好多了，经过几十秒的平复，他控制住了情绪。

他再一次追上我，想继续寻求和解。

这一次，他的思路是主动出击，他采取了男性的必杀秘技：讲道理。

先生采用这一招是情理之中，因为经过上一回合的交锋，先生以为他已经找到了问题的根源。

“我没说不搬家，这不是我们遇到问题了么，我们一起冷静下来想想怎么解决这个问题么……”（此处省略无数字，内容均为对搬家这件事的理性的分析）。

有那么一瞬间，我被带到了他的节奏里。我开始用逻辑和他对话，提出了房租的问题。

我的疏忽，让他以为他的辩论起作用了，甚至让他产生了这局能赢的错觉，他提出可以找个不在地铁口附近的房子。

这句话，让我瞬间想到，他根本不记得我晕车有多严重，也没有考虑到我可能会难受这一点。

这灵光一闪，让我摆脱了他的逻辑结构，回到了我自己的节奏里。

“你根本不懂，我现在就想立刻搬离那个地方，我宁愿睡在大街上，也不想呆在那个房间里。”

他的道理也许没有问题，他的考虑也很周全，但是，他忽视了我的情感，却摆出了冷冰冰的理性来企图说服我，我更加愤怒。

在这个回合里，先生主动出击，企图绕过我的愤怒情绪，而直接解决导致愤怒的根源。

这个思路也许不错，但是先生犯了一个错误，这也是很多直男最容易犯的错误：当下的愤怒是真实的，在情绪的档口，感受是最重要的，愤怒不能被忽视，只能被安抚。

道理也许没错，在平时我也可以听话温柔的支持你，但是我现在很生气，我需要的不是你的道理，而是你的理解，需要你看到我的痛苦。

所以，这一回合，我提高了音量，以夸张的方式强调了我的感受。先生的讲道理不但功亏一篑，还起到了反作用。

第三次求和

我被进一步激怒后，再次转身就走。这一次，先生拉住我的时间间隔明显变长，他也已经处在了爆发的边缘。

第三次拉住我的时候，先生已经方寸大乱，但固有的思维依然让他觉得我们现在遇到了问题，当务之急是解决问题。（有点像机器人遇到了程序bug，于是反复重复这个bug企图修正程序）。

但是也能明显感觉出他的逻辑不再那么清晰，讲道理也不是那么有信心了。

这之前的几个回合，我虽然也在发泄怒气，但仍然比较克制，攻防基本都围绕着搬家这件事，但是我被上个回合激发的愤怒支配，开始放弃克制，发泄出对先生的不满。

他沉迷游戏这件事成为了我的又一个攻击点。

在这个回合中，先生节节败退，即使脾气再好，也已经过了愤怒的临界点。况且我犀利的攻击给他带来了极大的压力，他也放弃了理智，开始用愤怒保护自己。

在某种程度上，愤怒是一种自我保护，它能帮助我们免受外界的指责，给我们带来力量。

这一轮的交锋，以先生爆发愤怒结束。

我的求和

之前的几次小交锋，都以我转身离开作为结束，这一次，换做先生转身离开。

此时，就算我仍然处在愤怒中，但也不可能放心一个盛怒的人冲动离开。

而且脾气很好的先生被我欺负到生气，我的内疚感也开始作祟。

于是，这次换成我来求和，攻防形势立刻逆转。

对话的内容还是那样，但是语气却不一样了。先生再次提到直接搬家到离我工作进的地方，只是语气中含着怒意。

他的情绪传递出的潜台词是：我已经顺着你的意思同意搬家了，你为什么还是要无理取闹，认为我对你不好呢？

很多时候，我们的沟通更重要的不是说出来的内容，真正有价值的是没有说出来的内容、情绪。比如现在，先生终于表达了他的情绪：受伤、委屈、希望得到理解。

我接收到了他的情绪，并且给予了回应：

“搬到那里，你上班怎么办？”

“你不用管我，我坐公交也能上班。”

“我怎么可能不管你么，搬到**，你每天六点多就要出门。”

现在我们住的地方距离先生的工作地更近，而且先生的公司所处位置交通不便，没有地铁，换个地方，意味着先生的通勤时间至在一个半小时以上，并且他们八点半就要上班，早上六点多出门，高强度地进行一天的脑力劳动，这其中的辛苦不言而喻。

“我又不晕车，上了车就睡着了，六点多出门也没啥。”

“我又不是没试过，以前我七点出门就累得不行了，何况是六点……”

无论从时间和便利性来讲，搬到*地区，对他来说，通勤都会直接变成地狱模式，这是我所不愿意见到的，所以，这次选择搬家的地点，我才选择了离他公司较进、环境比现居所更好些的区域。

即使是盛怒之下，我也依然要为他考虑到这个地步，话至此，我们对于彼此真实的心意都有所了解了。

这次的争吵最终以我长久的哭泣和他的安慰结束。

小结

从争吵的原因来说，我们的初衷都是为了对方好。他希望我得到便利，我则不希望看到他的牺牲。

从争吵的结果来说，我们更真切地了解到对方的想法，虽然过程曲折，但是我们最终还是完成了一次沟通。

这次争吵对我来说意义非凡。

先生是回避型人格，面对怒气，他的第一选择是回避。

恋爱的这些年，我们几乎没有争吵，因为每次有冲突，先生会采用冷暴力，一言不发，切断沟通的渠道，让我自己生闷气。

有时候，我甚至会故意逼着先生生气，但他宁愿自己伤害自己，也不愿意和我吵架。

每次先生克制隐忍地讲道理的时候，我都觉得像是和一个冷冰冰的机器人沟通，感受不到丝毫的关心和在意。我就会想，他是不是没有感情，是不是喜悦也是装出来的，是不是根本不在意我的感受。

只有他也产生情绪的时候，我才能感受到这段关系是流动的、真实的。

值得庆幸的时候，我们相恋已经十年之后，终于开始探索真正进行沟通、走向亲密的道路。