之前有男友的时候，经常因为一些小事出现矛盾，我不理解他的执着，他也不理解我的选择，我独自一个人的时候也去探究根本原因想要解决问题，但一直不得其法。今天看了一本关于经济学的书，让我茅塞顿开。矛盾的根本，归根到底是价值观的不同，选择没有对错，行为没有对错，解决问题的根本只有沟通和理解。
记得有一次，我们逛完一个地方很累，查了公交预计要等半小时以上，打车十三元左右，我想打车回他要等公交，我让步了。等了半小时后疲累和让步的不情愿让我突然爆发，埋怨他的决定，他也生气的开始打车。最终因为等车的时间成本和继续等待不到十分钟的原因，还是做公车回去的，可是因为吵架一路上我俩再也没说一句话。
我不是奢侈的人，但是当身体疲累的时候，而我也能够负担的时候，宁愿花钱也要去照顾身体的感受。但是他不是，钱比这些都要来的重要，也许背后有原因，但是我不了解。归根到底，我们价值观有差异，也不愿意去敞开心扉沟通，才导致一次次因为小事起冲突。选择没有错，有差异的是每个人选择背后的价值观，我们不会去深究每个人选择背后的原因，固执的坚守着自己的价值观，造成了和别人的矛盾和冲突。
附书中片段：经济学家所说的效率则从选择者的角度出发，比较各种决策的额外收益和额外成本。为了强调这种效率与技术效率的区别，我们将这种效率称为“经济效率”。如果选择者判断某项决策或行动计划的预期额外收益大于预期额外成本，那么这项决策或行动计划从经济角度而言就是有效率的。如果一个计划或项目的额外收益大于额外成本，这就是一个从经济角度而言有效率的项目或计划。
简言之，在个人层面，“值不值”实际上是一个经济效率的问题。对于这个问题，不同的个人可能给出截然不同的答案。同样是在办公室上班的雇员，有人选择开车上班，有人选择坐地铁上班，还有人选择骑自行车上班。这三位雇员都比较了各项出行选择的额外成本和额外收益，并且选择了他们认为对自己最有利的出行方式。第一位雇员愿意承担买车和养车的成本，因为他更在意方便。第二位雇员希望避开上下班高峰时段的交通拥堵问题，在地铁上边读书边享受一杯咖啡。第三位雇员认为自己更关心环境保护，并且愿意找机会锻炼身体。每一位雇员都选择了从经济角度而言最有效率的通勤方式。归根到底，每个人的选择都反映出他们的偏好和价值观。如果在办公室里讨论最佳通勤方式的问题，这三个人会给出不同的答案。从本质上来说，这是因为他们的价值观不同。
没错，经济学家无法明确回答诸如此类的问题：“是护理学学位效率高还是哲学学位效率高？是手机效率高还是座机效率高？是把一片森林全部砍光效率高还是定期选择性地砍伐一部分树木效率高？”事实上，这样提问题根本就没有意义，因为上述问题的答案完全取决于具体情况。
我们的价值观决定了我们认为什么决策效率高，什么决策效率低。在社会问题上，人们常常对某个具体项目的相对效率持不同意见。
网友评论