我们一贯是下级服从上级的，也很讲究按照规定执行的。只是，这种习惯其基础是在正常常态下。如果常态有变，就应该有所变化。变化的依据实际也不难找，那就是人性底线。
城管被人诟病，不是因为他依法管理，而是他的拎摔老人，打砸物品。这种行为，就是违反了人性底线。西安孕妇的遭遇也是如此，防疫人员以防疫的理由，让孕妇不能得到及时救治，最终让胎儿死于腹中。这些行为，都触犯了人性底线。
几乎没有人会认为自己缺乏人性，几乎没有人觉得在考验人性时，自己的行为会丧失人性。但从我们目前能看到的各类报道中，许多人只要在某个特定岗位上，都很容易丧失人性。
我一直很困惑，我们到底是不是重视人性，我们的人性底线为什么很容易被突破。
如果城管和一般的防疫人员因为素质有问题，造成他们对人性认知的不足，那么教师应该是最懂人性的。教师的基本职责其实只有两个，一是教书；一是育人。
教书主要是教知识，育人其实就是培养学生的人性。我们说一个正常的人，不一定需要有多高的文化学历，但必须具备正常的人性良知。
看到一篇文章，写的是某地某学校因某老师请假一月被扣除了年终绩效奖的事。
年终绩效奖，肯定是有规定的。比如，一年必须满勤多少天，或者说，一年不能缺勤多少天。这种考核实际不难，按出勤率就可以得出答案，谁该有，谁不该有。
这名老师的缺勤是因为生病，根据文章的说法病得很重，是癌症，能不能挺过去很难说。
其中有老师提出来，是不是可以不按规定不扣该老师10000元的年终绩效奖。提议的老师说，我们少得一点，他（得病老师）的少扣或不扣。
这个提议只是某位老师的个人建议，校长很民主，提出民主表决，由大家表决决定。
校长的这个决定是民主的，但这个决定意味着对这个学校三十几名老师的一次考验。这次考验看上去只是一次人情味的考验，实际我认为就是一次人性考验。
三十几名老师表决的结果，只有四位教师愿意赞成少扣，其他都坚持认为应该按规定执行。即不管他所处什么状况，该扣照扣。
这意味着这个患病老师10000多元的年终绩效奖泡汤。这对于一个癌症患者，特别是一个能不能挺过去都说不准的癌症患者，这应该是一笔很重要的钱。
校长的处理我认为没有错，他也根据具体情况调整了考核方法，否则，他也没必要开个民主表决会。决定的做出也很符合民主原则，二十多人反对，四个人赞成，按照少数服从多数的原则，这个结果符合大部分人的意愿。
当然，我们现在只在探讨抽象的人性，我们不了解其他教师的实际生活状况，也不了解这个生病的老师原来的人品及和同事相处的关系。
但我还是想问，对于这样的一位同事，一位住院一个月的癌症重症患者，不管他曾经有没有得罪过同事，在这个时候，大家是不是可以无动于衷，可以毫不在乎？
孟子曾说过，人和动物的区别就是有恻隐之心。同情心就是人性在与人相处时的体现。
这次表决，我们没看到校方对自己员工体现出同情心，也没看到大部分老师对自己的同事体现出同情心。我们只看到完成了一个民主表决的流程，流程很民主很公开，让人感觉这种表决没有任何的瑕疵。
可那个最需要救助的患病的老师，因一个月的病假失去了整年的奖金。在他最需要同事温暖的时候，他得到的是大家对他的无情拒绝（我无法判断这个患病的老师是不是知道这个表决结果）。在这个没有缺陷的流程下，我看到的是人心的冰冷和人情的淡漠。
这样的一个集体，于我来说就是一个冰窖，是人人为己的孤岛，是充满着敌视的丛林社会。
这群人，是某个城市的某个学校的某群教师，我无法想象，这样的教师会怎么育人，会育出怎样的人？
教师是经常需要考核学生的，批改着他们的考卷，评定他们的及格还是不及格。
这次的表决会，是社会对这些教师的一次考试，除了四个及格的，其余无一及格。
他们不是因为知识考试不及格，知识掌握的欠缺，很容易补上；他们是人性考验的不及格，这一课要补上很难。
一个学校这么多老师在人性考试上的不及格，只是责怪老师显然也不公平。每个人都是社会的产物，一群人都有着相似的思想和行为，只能说明他们生活在类似的土壤中。
对于这群教师，我们感到悲哀；对于这群教师教育下的学生，我们感到恐惧。
人性缺失的教师，无论如何带不出合格的学生。
学生是我们的未来，而我们的未来掌握在这些人性缺失的教师手里。当然，这可能只是个个案。但至少在某个城市的某所学校，这是已经存在的事实。
作者：梦里绍兴
摘自：夏家少爷
发布时间：2022-03-01 06:00
文章来源于行走中的生命
网友评论