中庸之道，是否有消极作用？毕竟引领时代潮流的，是一些走在时代前列的人，正是这些人，对推动社会进步，作用更为明显，社会要发展，也需要这样一些走在时代前列的人。尼采icon的权力意志、超人说，正是建立在这个基础之上的。
但要知道，中庸之道，更多的是一种为人处世之道，让自己更具包容心，能“动心忍性”，能更加轻松自然面对这个现实社会，处理好社会事务。
至于对于个人内心，更有一种守己的中庸之道，即“不动心”，始终坚守、禀持一条理想与信会而不动摇，即使这理想与信念高于同时代绝大多数人，使自己属于智者、贤者之列。
“喜怒哀乐之未发，谓之中”，人是有心也有情的动物，喜怒哀乐之七情六欲，不可能不有，无则如槁木死灰、山川草木；有，也就不可能不发，只是要“发而皆中节”。
如何“发而皆中节”？就是该喜时就喜、当怒时就怒、应哭时也哭，只是注意不沉溺耽着、执著于其中，始终有节有制，适可而止。这是就个人因外部事而生的情而言。
就个人心内事而求理而言，则是坚持自己的理想信念不动摇，有自己的原则、底线。
如何调节情与理、个人理想与社会现实的冲突？那就是“发乎情，止乎礼”；就是“内方而外圆”。
“发而皆中节，谓之和。致中和，天地位焉，万物育焉”，所谓“中和”，就是《尚书》所说的：“无偏无陂，遵王之义；无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。”，不有心作善，不有心作恶，不偏于一方，有意而为，而是一任自然之道，比如，看到虎吃羊，觉得羊可怜，就帮羊赶走虎，这就是有心为善，而对于虎来说，就是作恶、让它无食可吃、饿肚子了。
“生生之谓易”、“天之大德谓生”、“上天有好生之德”，最大的道、德，就是不挡万物的生路，让它们各能成就，至于它们能否成就，则是它们自己的事、看它们自己的本事了，外人无须也不得人为干预，一人为干预，则偏于一方，是有心作善，也是有意作恶了。“诸善冲突”时，于己，择最善而取；于人，不存在冲突，因为与你无关，无所谓善也无所谓恶，所以任其自然，“栽者培之，倾者覆之”，自有天意，让其或繁盛或倾覆。
之所以有善有恶，只因你的需要而起，与你利益相关，除此之外，善恶还有什么放之四海而皆准的标准？刀是善的？还是恶的？只看它用来做什么！草是善的？还是恶的？只在它于你当下所求的是否有碍？
“天地生意，花草一般，何曾有个分别？”，所以，周敦颐不除窗前草；草碍了花的生长，而徐侃要的是花，所以徐侃锄花中草。
有人说，自然界，万物万事通体关联，虽然它当下与我无关，无所谓善恶，但它危害了此一物，此一物将来又会通过彼一物，进而危害到我的利益，所以，它当然就是有善有恶的了，既然有善有恶，那么我岂能等闲视之、不予干预？
这就又要回到“中和”了，所谓“中和”，实质就是“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，各行各道。
自然世界事务，自有天道、地道，自有自然的竞争、生存法则去裁判，何必你人为干预？你人为干预，违反自然之道，或许当时初心是好的，但时间终会让你知道，你这其实是在作恶，马克思说“人类对大自然的每一次胜利，却可能遭到报复”，所以，自然的事，就交给自然处理就是了，不要想着人为干预，人为改造，当然也更不能人为破坏。
至于人类社会内部事务，情况就复杂些，因为它既要受人道制约、也还受天道、自然之道这多种制约，“致中和”，就难多了，但其实也没有那么难，守法律红线、遵道德底线就可以了，如果违背了这两红线、底线，该制裁的就要制裁，该谴责就必须谴责，尽了自己的心、尽了自己的能力、尽了自己工作职责就好，超过职责、能力范围的，则也爱莫能助，也无须愧疚难过了，看开些，那就是“各人的命”，命中有此遇此难，那只能他自己承担承受了，那他自己想开些，“莫非命也，顺受其正”去吧
网友评论