柿柿如意
【原文】
先生曰：“孟子不动心与告子不动心，所异只在毫厘间。告子只在不动心上着功，孟子便直从此心原不动处分晓。
心之本体原是不动的，只为所行有不合义便动了。孟子不论心之动与不动，只是‘集义’，所行无不是义，此心自然无可动处。若告子只要此心不动，便是把捉此心，将他生生不息之根反阻挠了，此非徒无益，而又害之。
孟子‘集义’工夫，自是养得充满，并无馁歉，自是纵横自在，活泼泼地，此便是浩然之气。”
又曰：“告子病源，从性无善无不善上见来。性无善无不善，虽如此说，亦无大差。但告子执定看了，便有个无善无不善的性在内。有善有恶，又在物感上看，便有个物在外。却做两边看了，便会差。无善无不善，性原是如此。悟得及时，只此一句便尽了，更无有内外之间。告子见一个性在内，见一个物在外，便见他于性有未透彻处。”
棘满火红
【译文】
先生说：“孟子所说的的不动心与告子所说的不动心，差别只在毫厘之间。
告子是下功夫让自己心不动，孟子却直接从心的原本不动之处用功。
心的本体原本是静止不动的，只因为你的行为不合义，做了亏心事，心就动了。
孟子不管心动还是不动，只去‘集义’，所行都符合义，这心自然没什么动不动的。
而告子只要此心不动，也就是捉住这心不让它动，揪住不放，把这心生生不息的根阻碍了。
这样不仅没什么好处，反而有害。孟子的‘集义’功夫，是把心存养得充实，自然纵横自在，生机勃勃、生动活泼，这就是浩然之气。”
又说：“告子的病根，在于他认为人性无善无不善。这种观点虽然没什么大错，但告子在这个问题上太死板，心里就有个无所谓善不善的人性。从对事物的感觉上看，认为人性有善有恶，心外就有个物在。这就把心和物分开看，就会有差错。性原本无善无不善，领悟时，只这一句话话就够了，再没有内外之分。告子见得一个性在心内，又见得一个物在心外，便知道他对性的理解还不够透彻。”
不动心
【浅谈】
1、如果比较二人：孟子和告子对不动心的方式真有点像神秀大师和六祖惠能。一个是本来无一物，心本虚空，无动无静，何来外界烦尘，烦恼？一个是认为心是动的，必须要让心静下来，抓住心必须静，执着于静心这个念头不放，其实就是执着于空了。
2、如管孩子，管死了。应该如大禹治水，是引导！
2、孟子既然不考虑心动还是不动，所以只是依良知 依正念本心去集义。也就是先生一直主张的致良知，《大学》的“明明德”之道。所以心只要活泼泼的生发，如涅槃寂寥的状态。不为私欲所蔽。
3、而告子的不动心则是分心、物为二件事，如神秀分心与干净是两回事，需要时时拂拭，去擦。然后告子必死守那个无善无恶内在之性，以为在外另有一个有善有恶的物，使心僵化。其实不是二是一。一切唯心造。
4、先生多次强调心之本体即性，亦即理，本无所动静。而心之音，即意念，欲望有动。以集义（不断凭良心做好事）达不动心就是让心达到本体的澄明，从而让意念，欲望不妄动，达到动态的平衡。
5、先生认为，心外无物，不能把心和物分成两边看。但孟子说人之初，性本善。告子说性无善无不善。先生说他这样讲“也没什么大错”，是他在这个观念上的立场有调整，所以晚年会说出“无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物”这样的四句教。
如如不动
网友评论