在不自律中成功

文：蔡垒磊

都说成功需要自律，的确，成功者大都很自律。前两天还看到有人晒扎克伯格的日常，包括之前有人晒王健林的行程，大家纷纷感叹，真自律啊，怪不得成功的是他们。

其实我之前写过，自律这件事是不存在的，只有他律，只有利益律，唯独没有自律。人做事情都是有原因的，王健林那么紧的行程，是因为他就是要做这些事啊，是秘书安排的，是他要维持住目前的事业所要做的必要事，他是在被事情推着走的，哪里有“自”律？张家辉的好身材是因为要拍戏赚钱，要露肉，要有下一个片约，是在利益的吸引下，给你几百万你也能做到，不就吃和练吗？那你为什么现在不行？因为你做到了也没人给你钱，就这么简单。张拍完电影后，身材不就回去了么？至于那些一直保持着的小鲜肉，是因为这些就是他们赚钱的工具，没有“自”不自律。

人必须先理解人性，正视人性，才能谈超越人性。从这个角度来说，研究如何在不自律中获得成功，远比呼吁让人自律要有价值得多。

一个人坚持做某事的动力来自哪里？要么能看得到正反馈，比如明星把身材脸蛋整好有事业回报，我每天的输出会带来几百上千的涨粉，海王收拾好自己能吸引到更多异性……这些都是正反馈，正反馈是强驱动力。还有一种就是为了避免负反馈，比如挨过穷的人，会拼命做事以免返贫；自尊心受过重创的人，无需别人催促也会努力想证明自己；肺癌早期，不说也会戒烟，肝癌早期，不说也会戒酒……这些都是为了避免负反馈，也是强驱动力。

人们做事的动力，基本就来源于这两方面，如果没有，就和人们口中的“自律”无缘，也就难以持续获得成功。可如果某件事虽然有回报，但回报就是比较远，眼前让人看不到有明显改变的收益，而身上又确实没什么强烈的负反馈动力怎么办？是不是就注定无法成功了？

只有一个方法，那就是需要一个强权，自上而下地建立正负反馈的机制，驱动人的被迫成长。比如我以前说过一个事情，说有一群老板想练点防身的本事，但去了健身房，请了教练发现都不行，坚持不了几天，于是他们相约去以色列学一招制敌的格斗术，想着回来以后就能有点真本事，至少可以防身——毕竟老板，人身安全很重要，保镖24小时跟着也不方便。可是去到那边才发现，那个花了重金才进去的地方原来是个残酷的斗兽场，他们以为的那种封闭式训练可能只是健身房这种挥汗如雨地待一个月，其实完全不是那么回事儿，到了那边直接就跟外界断了联系，每天除了教授课程，还会捉对厮杀，赢的人才能拿到更多食物，输的人不仅饿肚子是家常便饭，还会没有水洗澡。这帮老板每天待在办公室里哪见过这种阵势，开头还想反抗，还想威胁，但反抗的无一例外遭到了教官的毒打，于是为了一口吃的也只能解放天性拼死搏斗。一个月下来人人鼻青脸肿，胳膊脱臼是家常便饭，身上也都是血口子。结束课程以后，整个教练团队向大家道歉，同时告知大家，他们每个人都拥有了超过普通人的防身能力，希望能够理解。

这就叫自上而下的强权。孩提时代，周杰伦的妈妈就是这样的强权，她强行逼迫自己的孩子每天练琴几小时。周杰伦虽羡慕其他孩子能一直在外面玩耍，但在强权之下，也不得不每日照做。他的心中必定是痛苦的，但做着做着，有一天成功了，发现钢琴在之后为他带来了巨大的收益，正反馈就会代替妈妈这样的强权，成为驱动力。

成年人是自由的，可以自由自在地不自律，谁也管不着，这是好事也是坏事。如果你真的理解人性，你就知道，每个人都是不自律的，重点是有些人运气好很快获得了正反馈，导致其能一致“律”下去，而有些人运气虽然不好拿不到正反馈，但理解了人性，与人性和解后，就愿意把自己丢进一个强权里，主动受一个超级强权的“压迫”，来帮助自己达到目的。

所有的自律行为背后，都是“不得不律”，都是在趋利避害之下被推着走的，是际遇使然，没什么了不起的。而如果一定要挑出一种行为把它叫“自律”的话，我认为只有主动把自己扔到不得不律的环境下的那个决定，可以算唯一的一种自律。

.............................................

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。