美文网首页供应链优化
博弈论在供应链决策中的应用

博弈论在供应链决策中的应用

作者: 胡拉哥 | 来源:发表于2019-01-17 09:44 被阅读0次

    在零售业的供应链管理中, 我们经常会遇到一些资源分配问题, 例如商品的供需平衡, 销售利润分摊, 运输成本分摊等. 常见的分配方式有平均分和按权重(比例)分. 在某些应用场景下, 我们需要体现分配方案的"公平性", 那么如何科学地定义公平性, 又如何计算公平的分配方案? 本文从合作博弈论的角度思考如何解决这些实际问题.

    1. 合作博弈

    考虑某个自营电商的销售场景: 电商平台(例如网易严选)从供应商采购商品, 顾客在线下单之后, 商品会通过承运商(例如顺丰)把商品送达顾客手中. 在这个销售过程中, 供应商, 电商平台和承运商三方合作从而获得销售利润. 那么我们如何"公平地"把利润分配给三方?

    合作博弈论关注的核心问题就是如何对合作产生的利润(或成本)用科学的方式进行分配. 我们用二元组\langle N, v \rangle表示合作博弈(Cooperative Game), 其中记号N, v的解释如下:

    • N=\{1, 2, \ldots, n\} -- 参与博弈的局中人(Player)的集合
    • S\subseteq N -- 局中人集合的任意子集称为联盟(Coalition)
    • v: 2^N \rightarrow \mathbb{R} -- 联盟的效用函数. v(S)可以及理解为联盟S合作产生的总收益.

    问题. 给定\langle N, v \rangle, 如何把总收益v(N)公平地分配给每个局中人?

    不同应用场景对公平性的定义可能是不同的, 因此研究合作博弈论的一个核心问题就是研究不同分配策略的性质.

    2. 分配策略

    为方面描述, 我们先引入如下记号:

    • x=(x_1, x_2, \ldots, x_n) -- 分配向量(Allocation Vector), 局中人i得到的收益为x_i
    • x(S) -- 联盟S分配到的收益之和, 即x(S) = \sum_{i\in S}x_i

    下面我们介绍一些分配策略.

    2.1 The Core

    Core是分配向量的集合. x\incore必须满足如下条件:

    1. x(N) = v(N)
    2. x(S) \geq v(S), \forall S\subseteq N.

    说明

    1. 条件1保证所有的收益都被分配了. (没人贪污)
    2. 如果任意一个联盟S\subset N想要独立门户, 即, 不跟其他人(N\backslash S)合作, 那么条件2保证S得到的总收益不会超过他们当前分配到的收益之和. 换句话说, 条件2保证联盟S没有动机独立门户. (不合作不会赚得更多)
    3. core有可能是空集. 如果非空, 它包含的分配向量一般不是唯一的.

    2.2 The Kernel[1]

    Kernel也是分配向量的集合, 它从谈判的角度来定义公平性. 考虑两个局中人i, j, 给定分配向量x, 定义
    s_{ij}(x) = \max_{S}\left\{v(S) - x(S) \mid i\in S, j\not\in S, S\subseteq N\right\}.

    站在局中人i的角度来看, 如果他不愿意跟j合作, 最多能额外获得的收益即为s_{ij}(x). 因此, 我们可以s_{ij}(x)理解为ij的谈判能力. 如果s_{ij}(x) > s_{ji}(x), 则说明i相对j有可能在谈判上有优势.

    x\inkernel必须满足如下条件:

    1. x(N) = v(N)
    2. x_i \geq v(\{i\}), \forall i\in N
    3. 如果s_{ij}(x) > s_{ji}(x), 那么x_j = v(\{j\}), \forall i,j \in N, i\neq j

    说明

    1. 条件2确保局中人i分配到的收益比自己"单干"不会少.
    2. 把满足条件1和条件2的分配向量称为imputation.
    3. 条件3说如果ij谈判有优势, 那么ji的谈判是免疫的(因为j分配到的收益等于自己单干的收益, j即使不合作也没有损失). 简而言之, 条件3确保任意两个不同的局中人ij在谈判地位上是平等的.
    4. Kernel非空.

    2.3 The Nucleolus[2]

    Nucleolus与前面的概念有所区别, 它是分配向量(不是集合). 我们先给出一些记号:

    • e(S) = v(S) - x(S), \forall S\subseteq N -- 代表联盟S不合作能额外获得的收益
    • \theta(x) = (e(S))_{S\in 2^N} -- 是e(S)构成的向量. \theta(x)的分量按照从大到小的顺序排列

    考虑两个分配向量x, y, 我们说x按词典序(lexicographically)比y, 当存在下标k使得\theta_k(x) < \theta_k(y)\theta_i(x) = \theta_i(y), \forall i < k.

    Nucleolus 是按字典序最小的imputation(满足kernel的条件1和条件2).

    说明

    1. Nucleolus的定义比较抽象. 我们用比较浅显的话来解释: nucleolus分配的思想是为了使最贫穷的局中人分配到的财富最大化, 其中"财富的多少"可以理解为公平性, 越贫穷则越不公平.
    2. nucleolus \in kernel
    3. 如果core非空, 则nucleolus \in core

    2.4 The Shapley Value[3]

    它的计算公式为:

    x_i =\sum_{S\subseteq N\backslash \{i\}}\frac{|S|!(|N|-|S|-1)!}{|N|!}\left(v(S\cup\{i\})-v(S)\right), \quad \forall i\in N.

    说明

    1. 给定联盟S, 局中人i相对S的边际贡献为v(S\cup\{i\}) - v(S).
    2. 如果随机分配联盟, 那么\frac{|S|!(|N|-|S|-1)!}{|N|!}i落入集合S的概率.
    3. 综上所述, x_i为局中人i边际贡献的期望.

    3. 应用案例

    下面我们列举几个在电商业务中可能应用的案例.

    3.1 需求分配

    假设有n个仓库, 它们对同一个商品的需求分别为d_1, d_2, \ldots, d_n. 当前该商品的采购入库总量为E. 当E<d_1+d_2 + \ldots + d_n时, 我们该如何分配需求?

    为什么不建议按比例分配?

    如果按比例分配, 当其中某个仓库A的需求非常大时, 它分到大量商品, 而另外的仓库B可能只分到极少商品. 这样一来A仓库可以销售较长时间, 相反B仓库可能很快就发生缺货. 长此以往, 仓库B由于需求总量少, 可能长期无法满足, 因而一直缺货状态.

    考虑什么分配方式?

    详情可以参考 《破产问题 (The Bankruptcy Problem)》

    3.2 车辆装车

    考虑把n种商品运输到一个仓库中, 每种商品的单位体积分别是v_1, v_2, \ldots, v_n, 商品的运输量分别是s_1, s_2, \ldots, s_n. 当前车辆可运输的总体积为E. 当E < \sum_{i=1}^n v_is_i时, 我们该如何分配商品的运输量?

    (令d_i=v_is_i, 这个问题是不是就转化成上面的需求分配问题了?)

    3.3 成本分摊

    设客户购买了三件商品, 其售价如下表所示,

    商品名称 售价
    毛巾 20
    手套 60
    帽子 120

    并使用了一张满150减20的优惠券, 因此他实际支付的订单费用是180元(不考虑运费). 那么平摊到每个商品的购买成本是多少?

    为什么不建议按比例分配?

    为了凑够优惠券的条件, 实际上只需要购买帽子和手套即可, 所以毛巾对凑单的实际贡献是0. 从这个角度来看, 毛巾不应该享受优惠, 它的购买成本应该按原价20计算比较合理.

    考虑什么分配方式?

    试试Shapley Value?

    3.4 促销活动评估

    考虑如下的场景: 某电商在同一天上线多个促销活动. 促销活动的集合记为N={1,2,\ldots, n}. 每个促销活动对应了一些商品(同一个商品允许参加多个活动). 对任意活动的组合S\subseteq N, 我们可以计算其参加活动商品的总销量v(S). 因此, v(N)表示当天所有活动商品的总销量. 请问如何计算每个活动i带来的销量x_i?

    考虑什么分配方式?

    留给读者思考.

    参考文献


    1. M. Davis and M. Maschler. "The kernel of a cooperative game", Naval Research Logistics Quarterly, 12 (3): 223–259, 1965.

    2. D. Schmeidler. "The nucleolus of a characteristic function game", SIAM Journal on Applied Mathematics, 17 (6): 1163–1170, 1969.

    3. Lloyd S. Shapley. "A Value for n-person Games". In Kuhn, H. W.; Tucker, A. W. Contributions to the Theory of Games. Annals of Mathematical Studies. 28. Princeton University Press. pp. 307–317, 1953.

    相关文章

      网友评论

        本文标题:博弈论在供应链决策中的应用

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/ukfjdqtx.html