有趣的视角

有趣的视角

        虽然我自己是在金融行业工作，但说来惭愧，除了岗位要求的基本技能和操作外，很少主动去学习了解经济金融知识，因为感觉实在太枯燥、太无聊了，没什么兴趣。不过最近接触了几个牛人的作品，过往的印象大为改观，突然发现原来经济学也可以这么有趣。

        今天先来说说这两天听到的一本书——《卧底经济学》。这本书的观点完全颠覆了我过往的认知，令人印象深刻。书中在阐述核心概念“稀缺”的时候举了很多生活中常见的例子。

        一、学区房

        政府为了防止富人们抢占优质教育资源，采取了划片区的做法。表面上看来，维持了社会公平，让更多普通百姓平等享受读书的机会，但却因此催生了高价学区房。有钱人依旧可以通过买房享受良好的教育资源，而穷人买不起房，自然更上不起好学校。这个过程富人们额外付出的成本并没有流入教育体系，而是肥了地产开发商，对教育没有任何的积极贡献。如果这个问题用稀缺思维来分析，则应有另外的处理方式：完全市场化。好学校高收费，差学校低收费，表面上看起来不公平，但有钱人付出的高额成本却留在了教育行业，政府可以通过税收等政策回收相当部分资金，用于差学校改善教学质量，进而带动整个教育行业的发展，穷人也可因此而间接受益。同时，在开放的市场，好学校同样面临竞争，价格会逐步回归到边际成本。其实，市场本身具有调节作用，能让稀缺变得不稀缺，但政府强制插手，实行平均分配，实则加剧了教育资源的稀缺性。

        二、车牌

        同样是车牌，北京是摇号，上海是拍卖。聪明的你觉得哪种做法更好呢？按我以前的思路，肯定觉得北京的做法更好，人人平等，机会均分。下面我们就用稀缺思维来分析一下吧：在北京，需求不是那么强烈的人摇到号可以卖给黄牛，黄牛再加高价卖给那些急需车牌的人。这个过程肥的是黄牛，还有可能催生黑幕；而在上海，真正有需求的人，车牌对于他很重要，愿意溢价购买。这些人付出的高额成本，政府可将其用于改善公共交通，让整个城市的老百姓受益。两种做法，高下立见。

        三、男女同工同酬

        在我国，每年开两会时总会有“正义”的声音呼吁男女同工同酬，立法保护妇女，不能搞歧视。但从稀缺思维的角度看过去，妇女本身因为要生养孩子、照顾家庭，相对男性来说贡献要小些，但同时低工资是她的稀缺资源（优势），如果硬要用法律强制同工同酬，优势反而被剥夺了，企业会以各种理由拒绝招女员工，这不是在保护妇女，而是在让大批妇女失业。在开放的市场，妇女因为工资低导致就业人员减少或者其本身技能与男性相当，工资水平自然水涨船高。市场不仅能调节稀缺，还顺便解决了性别歧视问题。

        此外，书中还列举了星巴克、咖啡豆、保护民族产业等例子，不同的分析视角，让人耳目一新，很有意思。

        拥有稀缺思维，是我们现代人应该具备的能力，它能提高我们的认知，帮助我们成为一个更理性的人，而不会再像从前那样用直觉、道德和情绪去评判事物。

        感兴趣的朋友可以去读一读这本书。