今天读到一篇小说，是张爱国的《白羽歌》，初读起来感觉有点吃力，再读起来才分辨出这是一篇历史小说，那么这和网络上流行的历史小说是否属于同一类小说呢？它和历史演义有什么区别呢？我带着疑问上网学习。
历史演义，就是用通俗的语言，将王朝兴废，朝代更替等为基干的历史题材组织敷衍成完整的故事，并以此表明一定的政治思想观念和美学理想的小说，《三国演义》是我国历史演义小说的开山之作，是长篇章回体历史小说。
而新兴的网络历史小说也有真实的时代背景和历史故事，但因其语言通俗，情节扣人心弦，更易吸引年轻人的阅读兴趣，但是小说缺乏思想的深度和语言的精粹性，因此，流于通俗之列。
罗素说:“有大型的历史学，也有小型的历史学，两者各有其价值，但它们的价值不同。大型的历史学帮助我们理解世界是怎样变成现在的样子的，小型的历史学则使我们认识有趣的男人们和女人们，推进我们有关人性的知识。”其实，罗素实际上也说出了我们对于历史和历史小说的态度，中国是一个历史悠久的国家，从我们的祖先开始就对历史作品有着极为浓郁的兴趣，并将其视为意识形态的重要组成部分。历史因为这种功能，一方面呈现出“大型的历史学”的严肃和庄严，另一方面也不可避免地带着“胜利者的历史”的“原罪”。这其实在世界历史范畴内都是一样的，只不过我们有着更加深刻的往事和教训，因为这种政治功能，历史在中国呈现出鲜明的“庙堂”和“江湖”的“二元结构”。“庙堂”的历史多指的是正史，是“大型的历史”，而“江湖”的历史更多是说野史，是“小型的历史”。及至今天，这种分野更多地表现在野史对正史的报复性逆袭——数千年正史一统的格局，在互联网时代被野史强烈冲击，人们早已对正史祛魅，却又沾染了另一个极端的毒。
这种情况从最表象的角度看，也许就是一直在火爆的清宫戏和各类历史题材的影视作品。人们越来越喜欢这种历史题材的作品是有更深层的原因的，长久以来“庙堂”的历史讲述一直是中国历史的主流，人们在内心深处需要一种“颠覆感”，想要一种来自“江湖”的味道。但不知不觉中，人们却又陷入另一个极端，即完全抛却历史，一味猎奇和编造的风气愈演愈烈。“度”是个神妙的词，一个把握不好也许就会成为“毒”。如果我们溯洄而上，回望历史，就会发现这种“庙堂”与“江湖”之间的历史讲述充满玄妙。如果一定要梳理出一个规律，也许大致可以这样说：凡是上位者需要的，则让相关的历史事件和人物走“大型的历史学”的道路，用“庙堂”套路盖棺论定；凡是上位者敌视的，则会让相关的历史事件和人物走“小型的历史学”的道路，用“江湖”伎俩风传其事。
读书一定要广泛，不能仅凭自己的喜好而读自己喜欢的书籍，否则的话认知是片面的，而不是客观的。
有限的时间学习无限的知识，也有些贪心哦。
网友评论