欧阳欣悦
书还没看完，慢悠悠的翻着．林语堂这本书原是用英文写的，张振玉译笔还算不错，但粗糙之处也随处可见，比如卷一第一章处：
一天，苏东坡写信给朋友说："我一生之至乐在执笔为文之时，心中错综复杂之情思，我笔皆可畅达之．我自谓人生之乐，未有过于此者也．"这段文字殊为怪异，而后在网上搜索出一篇天涯高手的文章，才知道原文应为：“某生平无快意事，惟作文章，意之所到，则笔力曲折无不尽意，自谓世间乐事无踰此者”．
且丢开这些小破绽不说.
苏东坡的盛名传播了将近一千年，时人称道，后人敬仰，一方面是因他天纵其才，在诗，文，字，画各个领域都出类拔萃；另一方面，他的人格魅力，政治立场，哲学修养也极其符合中国人的理想．为这么一个完人做传显然不太讨巧，再加上史料丰富评论一边倒，这本传记的＂新意欠奉＂也在情理中．林语堂在序言中说，＂我认为我完全知道苏东坡，因为我了解他，我了解他，是因为我喜欢他．＂既然在苏轼身上寄托了自己的人生观，偏爱之心更不加掩饰．
卷二写苏东坡壮年经历，与王安石的纠葛占了好长篇幅，在＂王安石变法＂和＂拗相公＂两节，王安石是主角，苏东坡反而成了小配角，这两个章节似乎游离在全书之外．林语堂贬低王安石，我看目的倒不是为抬高苏轼，更多是他想表达对历史的看法．包括对司马光的褒扬也是如此．历史其实无所谓真相，政治也很难分辨清浊，好比一面镜子，每个人照去都是不同的面目．这一部分可以跟柏杨的书比照着看，那是两种完全相左的意见．跟苏轼不同，王安石从来都充满争议，历史上是这样，到今天还是这样．林语堂自己也是个争议人物，不过他的才情倒还算公认的．这本苏东坡传，时不时也有沁人心脾的妙语出现．比如正看到卷三第１６章就有这么一句：
倘若哲学有何用处，就是能使人自我嘲笑．之类的还有很多，不过没了前后文，单看就少了好多味道
网友评论