在李小江学者所著《性沟》一书中，并没有明确论述人类社会是如何从母系社会转变为父系社会。我想从书中提到的一段话入手，以生产力为基础，从偶然想到的两点分析女性地位在历史中长期处于劣势的原因。
“女权运动在各国一直表现为持续的、阵发性的骚动。而整个妇女争取解放的斗争也从来没有统一步调，只是在不同的阶级层面上提出了不同的权利要求。” ———《性沟》第111页
在原始社会中，女性承担“生育”任务，而怀胎十月和哺乳、“带孩子”这些事情必须要在相对安全隐蔽的环境中，可以看作是“内向型”生活；反观男性，打猎采集食物、保卫领地，一切都是“扩张”和与他人合作，也就体现为“外向型”生活和行动及思维上的群体性。
马太效应以及社会发展中家庭的产生让女性的生活状态更加趋于“内向型”，而“外向型”的男性则逐渐“独霸”社会活动。在这段时间里，女性无法通过参与社会活动保障自身权益，因此权力便被逐步移交给男性。同样的道理，为何女权运动的进行如此的步履维艰——我认为这有两大原因：
第一，这是一个狭隘意义上的“零和博弈”。在千百年的历史中，根深蒂固的观念和权威是难以撼动的——男性和女性的社会分工和权力分配，可以说是有不可调和的矛盾。即使在当今社会中，女性的生活相对以前已经在向“外向型”发展，媒体的产生让更多的人足不出户也能够了解外界，但技术的发展在传统和最重要的——利益问题面前，确是微不足道。这就好比A和B分10颗糖果（A想多得糖果，B就势必会少得，反之也一样），如果最开始A分到3颗，B有7颗，他们分别把糖果传给自己阵营中的人，在传了很久以后，A阵营中终于有人意识到，这是不公平的，糖果应该五五分，便向B阵营抗议，想争取到另外两颗糖果——这太难了，因为B阵营的所有人在漫长的时间里已经认为：我就应该有7颗糖，这毋庸置疑。
第二，女性难以利用群体的力量争得权力。根据《乌合之众》中提到的（但书中论述的内容仅是该书作者所“认为”的，并没有给出相关社会实验，仅是分析）“群体”的特点——“心理群体形成之后，会表现出一种共同的、暂时的，却十分鲜明的普遍特性”、“情感和思想在传染和暗示的作用下......暗示的观念具有可转化为行动的冲动”，可以看出，女性在历史的进程中相对独立于社会，造成了女性无法将“群体”作为武器为自己争取利益，这与一直以来占据社会活动和“权力”的男性们力量相距甚远——男性很容易形成各种大大小小的群体，因而他们的声音更容易被听到，反抗和任何革命都更容易以“群体”为武器进行下去。
由母系社会过渡到父系社会是必然的结果，毋庸置疑是人类社会发展的一种“进步”，但随着观念和“技术”的进步，漫长的时间过后，A阵营必定会通过强大自己阵营的力量去得到5颗糖甚至更多——女权主义的兴起便可理解为以“群体”为武器对不平等进行的反抗。
真正意义上的平权到底是否会出现，女权主义和男权主义的更替最终会不会因为生产力的发展而停滞在“交点”上——这便是你我期待的后话中的后话了。
网友评论