北理工大学物理作弊事件说明了什么

2021年1月，北京理工大学在1000多人参加的大学物理线上期末考试中，有近200人的答卷雷同。这一考试作弊事件迅速轰动了全国，引发热烈讨论。

北理工大学物理作弊事件说明了什么？

第一，教师的理念有问题。

《季羡林的清华园日记》中写道：“混账教授，整天考，不是你考，就是我考。考他娘的什么东西。”

可见，考试是不受待见的东西。那么，考试的目的是什么？只是为了将学生的学习成绩进行区分而已。不像高考、公务员考试，具有选拔性质。所以不一定非要考试，也不一定非要闭卷考试。同理，也不一定非要区分主观题和客观题。考试是一个简单的问题，不要复杂化。

第二，名目繁多的教改项目没有解决实际问题。

线上考试，最难以避免的是考试作弊。毕竟线上考试具备作弊的一般条件。

如何建立一个不怕抄袭、不怕作弊的线上考试系统？这本来应是众多的名目繁杂的教学改革项目应当解决的问题。可惜，这个问题长期以来无人问津。

第三，学校领导眼光短浅，重科研轻教学。

今年疫情突然爆发，令很多高校和教师措手不及。因为缺少长远眼光，没有意识到线上教育的重要性，平时较少思考更无充分准备。

难道我们国家芯片做不出来，一套线上考试系统也做不出来吗？其实可能是没人做。一个教育教学项目一般万数块钱，立项、结题都很麻烦，大专家、大领导不屑做，普通教师做不来。

第四，教师自主权太小。

加州大学洛杉矶分校教授朱松纯2017年11月02日 他在《视觉求索》微信公众号上发表《浅谈人工智能：现状、任务、构架与统一》一文中讲了2010年图灵奖得主莱斯利·瓦里安特（Leslei Valiant）的故事。瓦里安特的课很难懂，作业也很难做，但是凡参加考试的学生成绩都是A。

国内教师的自主权要小得多。国内高校开课，教学大纲、考核大纲都是事先准备好的。另外，不管愿意不愿意，所开的课程都必须参加学生教学评估。

第五，教师和学生对教学想的太少。

近日看到一本大学物理教材，五个主编，三个副主编，十几个参编人。这让我联想到类似的一个现象。以前看过一些文章，三个第一作者，或者三个通讯作者。外国人实在看不下去了，于是一些杂志规定通讯作者只能有一位。

为什么会出现上述现象？因为考核、晋级、评奖时只认主编和副主编，或者论文的第一作者或通讯作者。上有政策，下有对策。此乃高校学术腐败之一景。

是不是主编多了，书的质量就提高了？未必。以上述大学物理为例，有一处错误，是在光学部分。双缝干涉条件，一般书奇数都写成2k-1，这样k=1时为一级暗纹。但此书奇数都写成2k+1，这样如果不较真的话k=0时为一级暗纹，也行，规定k=0时为一级暗纹即可。但此书第三版2k+1，k=1开始，这样就没有一级暗纹了，实在不合理。这样的问题出在第一版尚有情可原，出在第三版则不可思议了。

首先，授课教师没遇到这个问题？没想过这个问题？若如此，则误人子弟了。学生们呢？也没有人反映这个问题？可能，笔者教书多年，学生还真没有人提问。

连教科书上的一个失误都多年未改，我们的教授都在干什么？都在争主编、副主编、第一作者、通信作者。学生都在争绩点，争排名。有多少人认认真真地想过教学呢？

第六，教育教学改革任重而道远。

2015年05月18日新华网报道，清华大学将用ABCD等级制取代传统百分制。

在世界范围内，除剑桥、牛津外，国际知名大学普遍采用等级制。时任清华大学副教务长的郑力说“采用等级制本身意味着，学校鼓励学生弱化对学分绩的追求，将课程选择的着眼点重新放回对自身发展真正有益的能力、素质和知识上。”

教育教学改革从考试改起。