哀悼日，相信大家都听到了这样的一件事情。哀悼日，国家要求停止一切娱乐活动，这其中当然也包括游戏。
我校初一A同学在QQ空间中发表了一条说说，意思是：“国庆节都是此生无悔入华夏，现在停你一天游戏能把你怎么了？”而另外一名B同学则回复说：“我可以忍住一天不追星，你可以忍住一天不打游戏吗？哪来的脸去骂我们！这位同学你记住了，没事别乱说话。”（当然，AB两位同学的用词多有不当。）这件事情发生以后，我校C同学在中学少年演说家的群中公开声讨，要求B道歉。很明显，因为C同学的这种公开声讨，这件事情已经变成了中学部的一次公共事件。那么，这位C同学公开声讨AB同学的行为是否正确呢？
我认为，C同学公开声讨AB同学的这种行为是错误的。在这次事件中，我们可以先分析下三位同学的观点。
A同学的观点是：身为华夏儿女的我们，在哀悼日停一天游戏又能怎么样呢？
B同学的观点则是：我可以因为哀悼日不追星，你可以因为哀悼日不打游戏吗？如果不行的话，就不要说我追星了了。
C同学的观点是：B同学的言论有很大的问题，而且在事后并没有对被骂者和国家安排进行道歉。停止一天游戏并不能失去什么,但在抗疫中牺牲的人们却失去了一切。如果连基本的缅怀都无法做到，还谈何爱国？这样做既对不起医生们的努力，也违背了国家的意志。你的内心不会痛吗？就算你道歉，也不会有人看得起你了。我们可以看到，C同学开始公开声讨B同学了。我们接着分析，这样的声讨是否合适。
首先，声讨别人，必须拥有事实的证据。而C同学并没有准确的事实依据来要求B同学道歉。为什么我这样说呢？从对三位同学观点的分析中，我们可以发现三个显而易见的问题。
第一个问题：C同学指责B同学违反了国家安排，必须道歉，但是B同学违反国家安排了吗？答案是：没有。B同学已经很清楚的说了他可以在哀悼日不追星。那么在这里，C同学指责B同学的依据是什么？让B同学道歉的依据又是什么？
第二个问题：C同学说“停止一天游戏并不能失去什么，但在抗疫中牺牲的人们却失去了一切。”而B同学说“我可以忍住一天不追星，但你可以忍住一天不打游戏吗？”从这里我们可以看出，这两个同学的观点几乎是相同的。他们两人同样都是在指责那些在哀悼日还心心念念打游戏的人。C同学责怪B同学连基本的缅怀都没有做到，但B同学主张不能在哀悼日玩游戏，也没有说到自己在哀悼日玩游戏。C同学这样的指责是没有依据的。
第三个问题：C同学指责B同学说“这是学校的耻辱，就算你道歉也没有人能看得起你了。”C同学情绪激动，由声讨转向对B同学的攻击了。我们都知道，知错就改，如果B同学郑重的道歉，又怎么可能没有人看得起他呢？而且，B同学在反驳A同学的同时，也在指责那些在哀悼日玩游戏的人。只不过B同学在言论上犯了很大的错误，但毋庸置疑的是，B同学的观点本身是没有问题的。所以，我认为，C同学这样无端的指责B同学是根本没有事实依据的，也没有自己的思路在观点中。他很有可能是扭曲了B同学的思想，将事情放大化。虽然我不是在指责C同学，但是我觉得，我们应该对这种公开声讨别人的行为抱有明确的态度。并没有要求你不能声讨别人，而是你在声讨别人的同时表达清楚你自己的观点，以及找到充分的依据。
其次，声讨别人，你还需要对别人拥有最起码的尊重。就像C同学自己所说的一样“做到基本的敬意”，这种“敬意”并不仅仅是对英雄烈士的一种敬意，而是对所有人的一种敬意。C同学说到了这一点，我很赞同，但是他自己并没有做到。C同学在声讨B同学的时候，并没有尊重AB同学的隐私权，直接将AB同学连名带姓的放到少年演说家群中甚至还有班级。这种隐私性的东西，是很容易被人利用的。直接暴露在社交网站中拥有信息性的东西，这就是对别人隐私权的极其的不尊重。虽然AB同学的确是言辞不当，是有过错，但是C同学并不应该利用这种隐私权去针对其他同学，而是应该尽可能的将这种现象说出来。如果持一个针对的态度的话，很有可能就是恶意炒作。
综上所述，我认为C同学敢于说出这种现象，帮助我们分析当前现状的勇气很值得学习。但是公开声讨有名有姓的同学的这种行为是错误的，不应该在没有依据和暴露隐私的情况下去针对其他同学。我们所要讨论的是一种客观现象，因此我们应该文明而理性。所以，当我们选择声讨别人的时候，应该拥有一种边界感。我们不能突破事物的底线，要把握好分寸，不要跨越隐私底线，更不要轻易地公开对别人进行针对性的语言攻击。
网友评论